晴時多雲

深思熟綠》聯立制消弭大黨紅利,民主沒有輸家

比例代表制度更能彰顯「服從多數,但尊重少數」的民主精神。綠黨主張這個制度和精神應該延伸至地方的縣市議會,讓縣市議會也有部份比例代表的名額,這可經由《選罷法》修訂達成。

李春祥/綠黨副祕書長

為了要讓參政年齡下修到18歲,立法院朝野兩大黨3月17日下午展開修憲的黨政協商,可惜沒有共識。憲法增修條文第12條規定修憲門檻非常高,要修改任何條文都非常不容易,即使民進黨在立院佔多數席次,仍無法獨力完成。趁兩大黨有意願要修憲的難得機會,祈請當政者以開放的心胸,為國家長遠之計打算,除參政年齡下修外,也納入其他國人更關注的憲改議題,而不是僅著眼於維護兩大黨利益,給外界有分贓的感覺。

立法院朝野兩大黨3月17日下午展開修憲的黨政協商,但目前仍無共識。(本報資料照)

不投大黨等於投廢票?

除修憲門檻過高本身就是問題外,目前憲法制度最為人詬病之一是立委的單一選區的選舉方式。因為大部份的選區相當大,而且是單一席位,小黨難以競爭,選民擔心投小黨成為浪費票(廢票),可能棄投,或不得不挑較不討厭者,投給兩大黨。這種生態環境讓73個選區都成為兩大黨對立決的局面,讓台灣政治愈趨兩極,撕裂嚴重,而小黨的支持者意向難以呈現,全部被犧牲,不符合民主精神。

為了在單一選區取得多數,立委或立委候選人須細密在地耕耘,卻往往忽視全國性的議題,以致於有立委當作議員做,議員當作里長做的無奈。雖然重視選民服務未必是壞事,但國會議員的政策討論功能卻偏廢喪失。

大黨紅利,選民無奈

對照2020年立委選舉兩大黨單一選區及全國不分區立委的兩黨得票率及席次比率,可以看出兩大黨享有相當高的「大黨紅利」。民進黨單一選區得票率45.60%,不分區33.98%,多出11.6%;國民黨單一選區得票率40.57%,不分區33.36%,多出7.2%。兩黨合計多出18.8%。這個差異多出來百分比主要來自3個部份,第一是候選人個人經營,第二是兩大黨有參與的選區多,這都沒問題,第三就是大黨紅利。也就是選民儘管心有所愛,擔心投成浪費票,無奈只好「投票給西瓜,不投給香瓜」,因為香瓜太小。可說大黨因而佔盡好處。

其次是「多數代表制」的精神讓選輸者的支持者一無所有,在國會裡沒有代表他們的聲音,也難謂民主的表現。例如2020年高雄市立委選舉,全國不分區國民黨得票率30.1%,民進黨38.7%,區域立委(單一選區)國民黨得票率36.07%,民進黨54.28%。雖然可以看出民進黨在高雄較國民黨享有較高的支持度是事實,但是對照區域立委選舉結果,由民進黨囊括全部8席,與支持者比例完全不符,難謂公平。

聯立制,票票等值,民主沒輸家

解答這問題最好的解方是蔡總統也曾公開支持的德國式聯立制。也就是說,以各政黨得票佔總投票數的比例,決定各政黨當選席次。聯立制的優點至少有三,第一、所有投票者的意願都會忠實反映在當選席次上,不像單一選區或複數選區以多數決,敗選者的支持者完全摃龜。可謂票票等值,沒有輸家。第二、反映多元政治理念的光譜,國會在討論議案時,因而會有更多溝通妥協,使政策趨於中道,政府政策可以更具有延續性,不因選舉勝負而頻頻翻轉。第三,共通性的理想或理念可以被重視。例如有些民眾重視勞動權,或有些民眾在意動物權,要乞靈於單一選區立委候選人相當困難,唯有透過聯立制匯集全國的支持者,主張才能彰顯出來。

不分區立委名額應提高為至少二分之一

但是目前是單一選區兩票制。立刻取消單一選區也不太可能。綠黨主張提高不分區立委的佔比到至少1/2,也就是不分區立委至少應該與單一選區立委一樣多。如果國會有半數成員是以比例代表制的精神產生,可以相當程度改善前述的大黨紅利問題。其次,雖然不分區的當選門檻並非憲法增修條文所規定,綠黨主張應該一併考量降低到2.5%或3%,避免大者恆大的狀況。

比例代表制度更能彰顯「服從多數,但尊重少數」的民主精神。綠黨主張這個制度和精神應該延伸至地方的縣市議會,讓縣市議會也有部份比例代表的名額,這可經由《選罷法》修訂達成。此外,比例代表制度增加,將會提高政黨政治的重要性,因為,各黨的參選名單將由各黨提出,具有充分的法律效果和政治影響。健康的黨內民主,能讓國家的民主政治真正步上坦途。因此,政黨活動不能再視為各黨的家務事,有制度的政黨事務公共化,也非常重要。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

相關新聞

編輯精選