悠蘭多又 Yulan Toyuw （泰雅族）
《原住民身分法》所有法條中，沒有「認同」兩字，但認同卻是該法立法設計中，最重要的精神。美國沒有戶籍、出生不需要登記，根據美國聯邦法，在美國出身就是美國人。在台灣有戶籍、有《原住民身分法》，要取得原住民身分一定要申請登記，才能取得。而認同與否，是個人會不會提出申請最重要的關鍵。因為必須登記，所以原住民身分不是血統的權利，必須付出認同的義務。這種認同不是個人嘴巴說了算，必須有可供檢驗的標準。最低的標準，是必須去申請登記。
根據現行《原住民身分法》，不是任何人都有資格提出原住民身分申請登記，首先要有具原住民身分的尊親屬。即使有此資格，仍需要跨過「從姓／傳統名字」門檻。於是部分有資格的人主張這個門檻限制了他們的權利，強調有資格等同有認同，訴請大法官會議宣告此門檻違憲。1月17日的憲法法庭就是在進行言詞辯論。
根據現行《原住民身分法》，不是任何人都有資格提出原住民身分申請登記，首先要有具原住民身分的尊親屬。即使有此資格，仍需要跨過「從姓／傳統名字」門檻。（本報資料照）
是否有資格等同有認同？其實認同是種個人意志，旁人很難確認當事人的認同狀態。在憲法法庭上《原民會意旨書》中檢附有內政部提出統計至2022年1月12日的原住民人口，原父原母子女中的99.6%（26.6萬）、原父漢母子女中的96.6%（9.0萬）、漢父原母子女中的64.8%（16.9萬）取得原住民身分，可某種程度反應認同強度。最基本的，這些原住民身分者都提出了申請登記。有人說，三種父母組合子女的認同強度沒有不同，只是漢父原母子女在漢人父權壓力下，被迫放棄跨越從姓／傳統姓名門檻。這些人並要求撤銷從姓／傳統姓名門檻，控訴這個門檻阻礙他們行使認同，還將門檻張貼上不平等、歧視的標籤。
「從姓／傳統姓名」門檻是錯誤立法嗎？申請登記，是一種確認「正向認同」的立法設計，並設有門檻，卻也因此招來釋憲訴訟。其實《原住民身分法》中有另一種確認「反向認同」的立法設計，沒有門檻，可更準確的驗證認同是否存在。這個反向認同指標，就是「申請喪失」。
《原住民身分法》第九條第一項規定：「原住民有下列情形之一者，得申請喪失原住民身分：1.原住民與非原住民結婚。2.原住民為非原住民收養者。3.年滿20歲，自願拋棄原住民身分者。」與申請取得的條件不同，申請喪失沒有門檻，可依照自主意志執行，故可用來真實確認認同狀況。
部落頭目投書提出的原住民身分詐騙、都會教師提出的功利與投機目的取得身分，都指出有人在利用《原住民身分法》傷害原住民族社會，不僅沒有認同，甚至是反認同。若這些人嘴上仍然強調原住民認同，實在是對認同最大的污辱。從身分詐騙、功利投機投書內容中，明顯可見限制認同最大的變因不是「從姓／傳統名字」，最大變因是「漢父」。
現行《原住民身分法》 中以「申請登記」配合「從姓／傳統名字」雙條件，有效的確認正向認同。更以「申請喪失」這單一條件，有效的確認反向認同。若釋憲結果認為「從姓／傳統名字」門檻違憲，不僅正向認同無法有效確認、反向認同確認功能亦隨之失效：不需要從原父或原母的姓就可以取得身分，還有人會申請喪失原住民身分嗎？ 《原住民身分法》實施後，原住民沒有為難原住民，已張開手臂歡迎16.9萬、佔2／3比例的漢父原母子女取得原住民身分。其他仍未取得原住民身分的子女，為難你們的不是這個法，是你們的漢父、是你們漢父後面的漢人父權、是你們漢父社會違法脅迫外姓子女必須拋棄繼承的愚昧陋習。
我是原母，我的夜間部同學是漢父。過去30年，他的溫柔堅定讓我能夠堅持做個驕傲的原住民。在此，我呼籲所有的漢父，不要為難原母，不要為難原住民族，不要讓你們背後的漢人父權傷害原住民族。
（國立臺灣師範大學臺灣語文學系博士候選人、宜蘭縣大同鄉松羅部落泰雅族人）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團