廖新田/國立歷史博物館館長
陳慶坤博士發表〈「重建台灣藝術史」的認知障礙？〉，認為此計劃運用國家經費，卻沒有建樹、陳腔濫調，因為缺乏根本認知――也就是首先要去除「黨國餘孽」。拜讀之後，除瞠目結舌外，下巴久久不能歸位。筆者深感其內容謬誤、評述也無根據，甚表遺憾。身為文化部重建台灣藝術史專案辦公室主任，我有一些不同的想法就教於大家。另一方面，基於我數十年來從事台灣美術史研究的些許經驗，「重建台灣藝術史」作為政府的文化政策，雖然不能算是功德圓滿，已經為台灣藝術史鋪陳新的契機，只要我們好好把握。
陳文以1918年台灣通史序來推論台灣過去無史故現今無台灣藝術史。用一百年前的陳述來推論現在的情況，實在是時空錯亂、荒謬至極。只要稍稍翻閱顏娟英教授的《風景心境—臺灣近代美術文獻導讀》，就會發現日本時代有許多台日人士爭相探討台灣美術，裡面還有1922年黃土水所寫的〈出生於台灣〉，感人肺腑。由台北文獻委員會發行於1954年的《台北文物》三卷四期「美術運動專號」裡，王白淵發表〈台灣美術運動史〉，其他前輩畫家也紛紛提出看法。1978年謝理法出版《日據時代臺灣美術運動史》，王秀雄、顏娟英、蕭瓊瑞諸學者均有精彩論述，怎會沒有台灣美術史呢？這些都匯聚出台灣美術史的觀點，也就是形塑台灣美術主體性的思辨基礎。請問，沒有這些逐步的積澱，高喊「台灣沒有主體性」就會有嗎？
陳博士痛陳黨國御用學者充斥藝壇，能否明指是誰？重建台灣藝術史專案辦公室完成戰後第一本《台灣美術史辭典1.0》，走出勇敢的第一步，邀請李欽賢、黃冬富、賴明珠、盛鎧、廖仁義等學者參與，他們是您筆下形容的「請鬼拿藥單」的鬼嗎？您所謂琳瑯滿目、搞不出名堂的研討會，我大部分都有參與，我見證到許多老少都因此深受啟發，相當感動。所留下的研討紀錄，亦可持續進行此一文化工程。陳文以老舊的二元觀點將台灣藝術史切割為非敵即友，正是中了黨國餘毒而不自知，實在可惜。
重建台灣藝術史專案辦公室完成戰後第一本《台灣美術史辭典1.0》，走出勇敢的第一步！（史博館／提供）
二十一世紀的台灣藝術將從前瞻性出發，先來後到的藝術遺產若能予以盤點，以台灣的當代立場重新詮釋，包容而多元，而非以政治鬥爭出發，這正是「重建台灣藝術史」的政策精神所在。它並非陳腔濫調，在政經主導的局勢中反而是一股頗為清新的主張。至於是否能完成陳文所盼，建構出台灣藝術的主體性，取決於台灣社會的覺醒與行動，這才是正確的認知；若有障礙，也是因為我們心裡還停留在過去的仇恨中。
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團