蘇怡如
到底什麼發電方式是「荒野保護協會」可以接受的？
社會上較有共識的減煤廢核此處不提，對於綠能，荒野保護協會也總是處處反對。這次的三接工程已儘量減少環境破壞，但只要沒達到貴會高標，貴會就是一貫反對。所謂的替代方案台北港，姑且不論時間上緩不濟急和居民反對，以貴會一貫態度，相信屆時仍是吾道一以貫之反對到底。
荒野保護協會。（資料照）
任誰都希望能兼顧經濟發展和環保，高舉環保大旗更是高大尚的政治正確。所有「可行」、「有效」、「夠用」的發電方式貴會都反對，請問是要用愛發電？或者大家都不要用電？以貴會的高標只有人類滅絕才行。提出反對或證明反對有憑有據都不難，重點是問題要解決，或至少提出「可行」的替代方案，不然跟只會說「我不要」的小孩又有何異？
撇開三接爭議不談，若要暢談環保，至少先從吃素，不開車，不吹冷氣，就算沒有疫情也不出國，不吃進口水果，不用智慧型手機，不吃高山高麗菜，不到清境農場度假做起。然而貴會成員真的身體力行的，大概只有隨身攜帶環保餐具，購物拒用塑膠袋，和共乘這類不值一晒的初階環保。
疫情期間人人口罩不離身。依照貴會一貫邏輯，口罩造成巨大而不可逆的環境污染，是否應該搞個拒戴口罩的公投？人類是污染地球的元凶，是否應該搞個「一胎化」或「病老任其自然死亡不應醫療以免醫療器材污染環境」的公投？
（退休科技公司主管）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團