自由評論網粉絲團
◎王挺之
「資深藝人」鄭惠中在前總統李登輝的追思現場大鬧，並對李登輝肖像潑紅漆，表達她口中的「政治訴求」。確實，潑漆這個行為本身是言論自由的一種展現，而現今台灣層出不窮的「統派」潑漆事件，其立論基礎往往建立在過去「獨派」對威權時代蔣介石象徵物的潑漆經驗，但「統派」因政治理念潑漆真的有其正當性嗎？
「資深藝人」鄭惠中在前總統李登輝的追思現場大鬧，並對李登輝肖像潑紅漆，表達她口中的「政治訴求」。（民眾提供）
「統派」是個模糊的定義，或許我們更可將存在於台灣社會的深藍族群之稱為「威權復辟派」。而威權體制的本質就是1949後來到台灣的「政治難民權貴」所組成的少數統治，排除台灣人，牢牢掌控黨、政、軍、媒體與演藝圈，創造了如鄭惠中這種受台灣養育，卻打從心底看不起台灣跟台灣人的「皇朝遺民」。李登輝的一系列民主化，就是在鬆動這群盤據在國會、中央部會、媒體影視界的特權集團，把自由競爭的權力還給台灣人，特權階級當然恨李登輝恨得牙癢癢。而這些「威權復辟派」失去特權的時間點，正好趕上中國的經濟崛起，因此與中國的統戰招手一拍即合，成為效忠中國利益的「統派」。
「統派」潑漆有言論自由表達理念的正當性嗎？回到言論自由所承載的人權價值上：「獨派」對蔣家「陵寢」、銅像、紀念堂潑漆，是基於對抗威權時代國家暴力的轉型正義立場，透過凸顯過去的不正義行為，達到改變體制避免重蹈覆轍的目的。而「統派／威權復辟派」潑漆的政治主張，是來自於特權被剝奪的失落感，難道這批黨國權貴是要回歸「少數利益」，打壓多數的台灣人競爭的基本人權？甚至代表「中國利益」，成為危害台灣全體人民的侵略政權代言人，這樣的言論自由，政樣的政治主張，正當性何在？「統派」人士的潑漆行為侵害言論自由的基本信念，不僅是對歷史不正義的無視，更是對基本人權實實在在的壓迫。
（政治工作者）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
