晴時多雲

自由開講》陳立誠打壓綠能的真實原因

王漢銘

傳統核煤包商陳立誠整天把「離岸風電是進貢外商」掛在嘴邊,還把在台灣建置離岸風電描述成是「十惡不赦」、「割地賠款的國恥」。但是,大家不知道的是,事實上台灣的能源多來自進口,且便宜的化石燃料常常是來自於大量的補貼。

以下,就且讓筆者來比較傳統能源和綠能的發電成本現況給讀者聽聽,讓讀者自行判斷究竟哪種能源才是最圖利外商的。

由於綠能的「在地性」可以創造在地就業、永續發展,與傳統核煤電相當不同。圖為第一座試製成功之台灣製造離岸風電水下基礎轉接段。(資料照)

傳統核煤才是進貢外商

在談各種能源之前,大家要先對台灣的能源供給有正確的認知。根據2019年的能源統計手冊,台灣在2018年有高達98%的能源仰賴進口。所以,若從燃料成本的角度來看,台灣除了來自大自然的再生能源外,幾乎百分之百的燃料都是來自國外。另外,根據IMF的報告,台灣每年花約1兆200億在補貼化石燃料。

因此,與其說離岸風電是進貢外商,其實,傳統能源尤其是化石燃料,才更像是在向國外進貢。

另外,根據台電的電價成本公開資訊(圖一),我們可以發現,除了燃料成本高達近6成外,設置發電機組所衍生的利息及折舊成本,以及運維成本,是構成電價成本的另外兩個主要來源。事實上,台灣的核能以及大多數火力機組都是從國外進口來的,而核能機組更是連除役都由外商負責。所以,若要說能扶植台灣國內產業鏈的離岸風電是「圖利外商」,那傳統核煤電就更是一個都跑不掉了。

圖一:發電單位成本結構比較。(資料來源:台灣電力公司)

綠電是在地能源,能創造在地產業

透過上面的描述,相信讀者已經充分了解台灣以核煤電為主的發電成本結構了。那麼讀者可能會想問:那綠電呢?

首先,眾所皆知的是再生能源,由於是以大自然取之不盡、用之不竭的風光等為燃料來源,所以並沒有燃料成本的問題。

再者,談到綠電的設備成本以及運維成本。以離岸風電為例,由於政府僅付費買電,所以有發電才會有支出。在這種情況下,政府也不需要負擔設備以及運維的成本。且由於綠能的「在地性」,所以還可以創造在地就業、永續發展,與傳統的核煤電可以說是相當不同。

同樣以離岸風電為例,過去的傳統發電方式,會花近六成的成本購買國外的化石燃料,扶植別人的產業。但離岸風電則會把六成的錢留在台灣,扶植自己的產業。

陳立誠核煤生意吃飽飽,打壓綠能只為復辟核煤

相信透過上述,讀者已充分了解,綠電與傳統核煤電的發電成本在結構上的差異。那麼,為什麼有些特定人士還是執意要打壓綠電,將其抹黑成圖利外商呢?

其實一切的原因都是利益。

從下面的圖二中我們可以看到,以英國為例,綠電越來越便宜是一項趨勢(筆者按:尤其是離岸風電)。與之相比,核電的成本不僅沒有顯著下降,新核電廠在建置上更是如全球其他正在興建核電廠的國家一樣,遇到追加成本與延長工期等各種問題。

圖二:不同能源的發電成本趨勢。(資料來源:Carbon Brief)

陳立誠長期承包核電、火電相關工程,也是「美國商會」基礎建設委員會主席,稱其為「核煤利益共同體」可說一點都不為過。所以,談到這裡,為何陳立誠要無所不用其極抹黑綠能?其實事實已經再清楚不過了。

因為綠能很明顯的,是未來陳立誠在繼續藉由核煤獲得利益上的絆腳石,因此,先扼殺其於襁褓之中,對陳立誠來說當然是上上策。

(綠電工程師)

《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇,不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題,有意見想表達、有話不吐不快,都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優,來稿請附真實姓名(必寫。有筆名請另註)、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權,不付稿酬;錄用與否將不另行通知。投稿信箱:LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

相關新聞

編輯精選