TOP
APP

自由時報APP
看新聞又抽獎

立即下載
專欄

胡,怎麼說》為什麼民進黨總統初選那麼難搞?

蔡、賴兩陣營的爭點,不過就是手機要不要納入民調?佔比多少?蔡、賴兩人除了跟國民黨人選對比,要不要納入柯文哲做三角督(蔡、國、柯,賴、國、柯)比較?

民進黨總統初選雙方壁壘分明、互不相讓,22日中執會非但議論未定、直播中斷,蔡、賴兩陣營在會中、會後都吵開了,黨主席卓榮泰(見圖)也被質疑「公親變事主」。(資料照,記者羅沛德攝)
從外面看,只是技術性問題,雙方卻壁壘分明、互不相讓,民進黨本週三中執會非但議論未定、直播中斷,蔡、賴兩陣營在會中、會後都吵開了,黨主席卓榮泰也被質疑「公親變事主」。目前戰雲密佈,雙方都磨刀霍霍,準備下週三中執會再戰。


爭議兩造,就不多談了,這裡試著從心理學及行為經濟學上的人性心理機制,從雙方各自的「心理帳戶」計算,找出爭議難解的源頭:


1,得失的不對稱性。人性心理機制的情緒反應,對失的痛苦感受,高於對得的喜悅。得,高興一下就好;失,則痛苦又大又久。

2,對己方及對方的失,心理機制反應呈現顯著的不對稱性。人性會對己方之失,高估發生機率並對效應做過度加權,把自己的失擴大很多倍;對於對方的失,則低估機率並打折腰斬效應,認為微不足道、可以忽略 。

3,當一個方案出來或修正折衷時,雙方都會認為,對方的讓步比較不痛苦、自己的讓步則是天大地大的痛苦。

4,實驗經濟學的研究顯示,對於失,高估發生機率及過度加權損失程度,平均乘數約是2(即把損失乘以2倍),有的例子高估及過度加權的乘數10倍甚至50倍,那就成了不堪忍受及絕不能接受的了。

賴清德(左)、蔡英文(右)兩陣營都認為目前民調數字很接近,一點損失都不行,得失心理機制反應,又把初選方案可能對「己方的失」效應都乘上很多倍。(資料照,記者叢昌瑾攝)
目前賴、蔡兩陣營的得失心理機制反應,就是把初選方案可能對「己方的失」效應都乘上很多倍,而雙方都認為目前民調數字很接近,一點損失都不行,何況,在雙方的「心理帳戶」上,效應還乘上10倍、百倍。


看了賴、蔡兩陣營攻防,大約不脫以上心理機制反應。心防不除、互信不立,真的神仙難解!


再看昨天民進黨中執會上,卓榮泰主席作為的爭議。中執會後,賴陣營挺卓、蔡陣營批卓,從卓作為指向來看,這不意外。不過,卓的聲明也可能犯了一個錯誤,即行為經濟學上的agency problem(代理問題),經理人(黨主席及秘書長)的目標函數與股東代表(所有中執委)的目標函數不相符,黨主席的聲明及作為,就可能偏離了民進黨中執會真正要達到的目標。


至於民進黨真正要達到的目標是什麼?這就是本週三中執會的爭點,下週三還有的爭,爭不下也可提到全代會上決戰。

民進黨真正要達到的目標是什麼?這就是本週三中執會的爭點,下週三還有的爭,爭不下也可提到全代會上決戰。(資料照,記者羅沛德攝)
在爭論未定時,卓榮泰當然可以發表意見,不過,他應該離開會議主席位子發言,而不是以黨主席身分發表聲明,還把帶有個人心理機制情緒反應的全文,貼在黨中央網站上。


至於本週三中執會是否已討論接近表決,卻被卓榮泰以黨主席權威「沒收」了中執會?蔡、賴兩陣營的理解天差別,恐怕又要重回前述的「不對稱性」、「代理問題」之爭,狗咬尾巴、尾巴咬狗,永遠沒個了結,直到全狗都被搞倒才止。


(以上是參考心理學大師康納曼的《快思慢想》、行為經濟學大師理查塞勒的《不當行為》兩本著作,兩位先後都拿到諾貝爾經濟學獎。若有誤讀誤解,歡迎指教)

想看更多新聞嗎?現在用APP看新聞還可以抽獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。