TOP
APP

自由時報APP
看新聞又抽獎

立即下載
投書

自由開講》「民視看政經」的新聞倫理,只能是彭p的新聞倫理?

2019-04-22 16:23

◎林南風

網友野侍一郎曾說應該要對彭文正、李晶玉主持的「民視看政經」進行體檢,瞭解該節目對綠軍發展的效果,到底是正面或負面?我覺得這會是個很有意思的研究。因為我觀察「民視看政經」從2016年來的效應,就是分裂本土政權的支持力量。

一路批判政府的自身陣營政論節目

在彭文正、李晶玉主持的「民視看政經》,從個別案例來看,年金改革案、一例一休案,轉型正義相關改革案件,中國航母繞台、共機繞台等中國挑釁行為;甚至連兆豐金案、東奧正名、公投正名制憲、管中閔案等國內事件,蔡英文政府都被彭文正、李晶玉的「民視看政經」強烈批判,好像蔡英文政府沒有一件事情做對,全部都做錯了。彭李兩人最典型的論述,可由《民視看政經》集集都跨海連線的曹長青論點中得知。曹的論點只有一招:對藍軍要趕盡殺絕、對中國殺聲震天片甲不留。但彭、曹、李三人只會像狗吠火車般批判中國,對蔡英文辣台妹強硬對中反擊、外交上聯美日制中,在他們眼裡依舊是路線錯誤,到底只會批評沒有建設性建議,這是哪門子的新聞倫理論政模式?

台灣媒體要做的,除了先進民主國家所標榜的媒體責任,還有讓這個國家正常化、本土化。(資料照)

公投正名 vs 東奧正名

以公投正名為例。公投法修改,讓公投可以改國號,進行台灣正名。然後呢?照彭文正他們的論點往下推,台灣正名公投活動就可以推動,然後彭文正他們應該認為會完成才對。我想很多支持他們的人也會這麼認為。

事情目前不是照這樣發展,我們不知道結果會怎樣。但我們拿東奧正名來比較。這是個比公投正名還不重要的事情,但東奧正名僅通過提案,卻沒有辦法公投過關。以此推論,若喜樂島推論正名公投,一定引起藍軍更強烈抵制,過關的可能性更低。甚至中國官方、官媒就會認定台灣正式搞台獨,然後中國軍方就會動武威脅。美國向來不支持這種來自台灣內部的政治主張,所引發的兩岸危機。所以美國也不會站在台灣這一邊。最後的結果就可想而知。我甚至不需要加上中國、美國的因素,就知道公投最後的結果了。

我也可以猜想在該事件進行過程中,若蔡英文政府照喜樂島、彭文正那樣下去推動,或許彭文正不會批評蔡政府,還加以推許。但中間若出現怎樣的爭議,甚至激烈衝突,蔡政府要怎樣處理?若是強硬對待,或許很合喜樂島的看法,但衝突的後果卻是蔡政府要負擔。若蔡政府採取相對溫和,想要事緩則圓的作法,喜樂島、彭文正他們會讚許?還是批評呢?這中間出現一連串的作為,若有不合他們的意,是不是都會被批評?因此為避免被彭文正酸、「民視看政經」批判,蔡政府就只能對他們唯命是從?而除非他們的建議都對,否則出現的爭議就要蔡政府出面去承擔。你認為這樣的政府行政,可以接受嗎?

反之,若蔡政府採取相對和緩的作法,就可能被喜樂島、彭文正一路罵下去。這種運作方式,不就和藍軍媒體在修理蔡英文政府一樣。這樣做要罵,那樣做也要罵。這樣的一個節目,到底是綠軍電視台的節目?還是藍軍電視台的節目呢?

更甚者,綠軍看藍軍電視台,他能理解藍軍總是要罵,但綠軍看綠軍電視台,卻沒有這樣的意識。因此彭文正在「民視看政經」批判蔡英文的殺傷力,遠比我們想像的大。

更精準的說,彭文正、「民視看政經」對蔡政府的態度,就是身在綠軍反綠軍。

公投正名可不可以進行呢?正名是憲法問題,要處理就要是高門檻的投票處置方式,不能用低門檻的公投。綠軍頭腦清楚的立委早就表達過了。

即令走個彎道,改成要制憲建國的台獨方式,依舊要有制憲過程。則單要完成制憲這個提案,因為這就是獨立建國,就足以讓國內鬧的亂七八糟、四分五裂。而以目前藍大於率選民結構,這樣的處置方式最後必然失敗。這尚且不討論這種舉動引發的中國犯台的困境。而這種舉動在美國的台海政策,就是片面更改台海現況。就是美國要打擊的對象。

我講這些主張僅紙上談兵,就已經出現這麼多的問題,更不用說實際運作上出現的困擾。主其事的蔡英文政府當然小心因應,甚至避免這樣的困局。然而這就會引來「民視看政經」的批判。

簡單的說,「民視看政經」對蔡政府面對問題的施壓作法,不是提出有效的解決方案,而是:態度要強硬,火車要對撞。


「民視看政經」所引發的效果

一般人會以「媒體監督政府」來定義媒體角色。但他們卻忽略前提。一如在野政黨監督政府、執政黨是一個的,但前提是:在野黨必須是忠誠的反對黨。同樣,媒體也要是忠誠的媒體。而在應對社會公器的要求,還必須嚴謹的、對自己的言行負責。

「民視看政經」從監督政府所引出來的現象,就是在視聽大眾中,培養或掌握住一群以理性、理想為表徵,強意要執行他們認定的「依法行事」。問題是這樣做在民主的、過渡的社會結構中,卻存在相當多的困難。舉例來說,年金改革有其社會正義,這是包含中間選民,甚至淺藍、中藍在內很多人支持。但要改多少幅度?卻各有不同看法。綠軍認為「反正受惠者多是深藍軍,那些人不會投票給民進黨」,所以要改革。他的相似概念是:反正綠軍多不是受惠於軍公教年金的人,所以改他們不會傷害到綠軍支持。在這個相對應的邏輯下,這是種火車對撞的砍殺。專制、革命政府可以這樣做,但負責任的民主政府卻不能或不宜這樣做,或這樣蠻幹。因此蔡英文政府採溫和漸進的改革方式。這是綠軍不爽、藍軍不滿的改革方式,卻可能是對台灣最好的方式。

一般的媒體(這不包括藍軍媒體)若自認為立場中立,採行強力批判的論點,自有其媒體的立場。但民視不是一般媒體,他算是與綠軍立場比較一致,而其視聽大眾也是這樣。因此他若採火車對撞的批判,等於間接否定綠軍政府的執政政策與價值。簡單的說:窩裏反。

這種現象,一次、兩次或許不需很計較,但從2016年起,幾乎無週或止,那就不應該等閒視之。

像民視這麼重要的綠軍媒體、這麼受人矚目的政論節目,如此長期針對政府強力批判、挑剔的行為,我也不相信,政府高層沒有人出面打招呼、解釋、勸解。而以「民視看政經」的不改其志,彭文正的羞辱依常,可見沒有效果。

民視董事會應該做抉擇

在台灣這種國會全面改選至今才28年的國家,我們是民主初級生。媒體要做的,除了先進民主國家所標榜的媒體責任,還有讓這個國家正常化、本土化(哪一個民主國家不是本土的?會提出這樣的講法,與其說是被稱為狹隘,或者說囉唆,不如說更顯得這是被殖民社會的人,委屈自己所講、要求平等、被重視的講法)、更民主化的重要工程。

因此,當民視董事會發現他所製作的政論、新聞節目,產生與他對立價值的電視台,相似的、反本土政府的相似效應。就應該要做決定了。

(台北市民)

《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇,不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題,有意見想表達、有話不吐不快,都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優,來稿請附真實姓名(必寫。有筆名請另註)、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權,不付稿酬;錄用與否將不另行通知。投稿信箱:LTNTALK@gmail.com

想看更多新聞嗎?現在用APP看新聞還可以抽獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。