法操司想傳媒
根據新聞報導，公投結束後，愛家公投領銜人之一的游信義於個人臉書頁面上發表言論，表示：「『公投』是國民主權最高的展現，位階『高於憲法』。」此文一出引起網友論戰，有人甚至翻出他的法律系畢業資格，質疑他究竟如何畢業。
為什麼有公民投票？
2018公民投票過後，許多人開始在思考究竟公民投票有什麼樣的效力。有人主張，公民投票是全民意志的展現，效力超越憲法，但真的是這個樣子嗎？
這個問題，必須讓我們從公投的目的、規範層次談起。
公民投票有什麼樣的效力？（資料照）
憲法第17條規定：「人民有選舉、罷免、創制及複決之權。」選舉、罷免主要是指人民對於民選公務人員的選任、及以人民的力量所為的解任；而創制、複決權則是指人民對於法律的創設及對已制定的法律的否決權。起初，雖然憲法規定有創制及複決權，但卻始終沒有落實此基本權的制度出現；直到公投法立法以後，人民才得以實施憲法賦予的創制及複決權。
此外，公民投票的存在，有部分是為了以直接民主的方式補足代議民主的不足。
所謂的代議民主，指的是人民選出能夠代表他們意見的代議士，由這群代議士在國會內部代表人民行使立法權等。但由於代議士有時會因為各種原因有意無意地不反應民意，而出現「代議失靈」的悖離民意的狀況。雖然這個狀況可以在下次選舉以選票的方式呈現民眾的·不滿，但有時會有緩不濟急的狀況，此時就需要透過公民投票這類「直接民主」的方式，來使政府正視民意。
可以透過公投決定的事項有哪些？
在討論公民投票可不可以改變現有的憲法架構前，我們先來談談究竟在目前的公投法下，有以下人民得以公民投票的方式決定的事項：
1、法律之複決。
2、立法原則之創制。
3、重大政策之創制或複決。（公民投票法第2條第2項）
4、地方自治條例之複決。
5、地方自治條例立法原則之創制。
6、地方自治事項重大政策之創制或複決。（公民投票法第2條第3項）
由此可見，在公投法的架構下，公民投票得決定的事項主要是「法律」、「命令」位階的事項，並不涉及憲法的修正。而在2017年底修正公投法時雖然有提出增加「修憲」、「領土變更」等公投事項，但最後被從草案中刪除。因此有關修憲的爭議，仍回歸憲法增修條文中，有關修憲案的複決規定（憲法增修條文第12條）處理。
公民投票可以改變現有的憲法架構嗎？不行！！
從上面的說明我們可以發現，現有的《公民投票法》，實質上是在處理「法律、命令位階」的事項，因此不宜、也確實沒有要透過公投法改變現有的憲法架構，這也可以從立法院於修改《公民投票法》時刻意不列入修憲公投的做法中看出來。因此，關於憲法的修正，目前仍必須要回歸憲法增修條文第12條的規定。
其次，公民投票法明文，公民投票的對象是「法律」的複決、及「立法原則」的創制，也就是「法律」層次的問題。依照法律位階理論的想法，位階低於「憲法」的公投決定，自然不能夠撼動位階較高的「憲法」。
游信義主張公民投票位階大於憲法，實際上是沒有理由的。（取自游信義臉書）
修憲有沒有界限？–釋字第499號解釋
附帶提及，假設公民投票真的可以改變憲法好了，雖然實際上並不可能，但有沒有什麼樣的限制呢？
事實上，在釋字第499號解釋中，大法官就提出了「修憲有界限論」的想法。這個理論的意思是：雖然現行法下我們可以透過增訂憲法增修條文的方式來改變憲法，但憲法中具有「本質重要性」的內容，是不容許改變的，否則就形同破壞憲法。而大法官認為，具有本質重要性的內容就包括了：
1、民主共和國原則（憲法第1條）
2、國民主權原則（憲法第2條）
3、人民權利（憲法第2章）
4、權力分立與制衡原則
因此，就算人民可以以公投改變憲法，依照釋字第499號解釋的意旨，上述4個部分是憲法的底線，如果要修改也只能比較這個好、不能比這個差。
游信義的主張沒有理由
由上述的說明我們可以知道：
一、《公投法》一開始就只明文規定「法律」以下層級的創制複決，而不涉及憲法的變動。
二、就算可以修改憲法，修改的內容也是有界限的。
因此，游信義主張公民投票位階大於憲法，實際上是沒有理由的
本文經授權轉載自法操 【2018年公投】公民投票可以超越憲法嗎？
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
