◎法操司想傳媒
根據媒體報導，一名方姓收藏家，拿元代黃公望的《天池石壁圖》軸絹本，到師大路的畫廊裱框。沒想到，該畫在裱框後，竟然褪色。方男堅稱這幅畫是世上唯一的真跡，經過北京故宮鑑定；北京的拍賣會鑑定價格至少5億人民幣，要求店家賠償，並出言恐嚇，甚至推打老闆娘。最後雙方無法解決問題，上法院互告。方男被台北地檢署依恐嚇和傷害罪起訴，方男提告毀損的部分，檢方認為店家沒有毀損的故意，所以不起訴處分。
如果今天拿畫去裱框，發現畫有毀損的情況，要怎麼樣才能求償呢？
「裱框」屬於承攬契約
勞務契約在民法上可以分成三種「僱傭、承攬、委任」，依契約目的不同、是否具有從屬性等區分。
請人裱框應該屬於民法第490條規定的承攬契約。收藏家將畫交給畫廊，請畫廊裱框完後再來取。畫廊會如何裱框，或該如何裱框，不受收藏家的指揮和監督。所以請他人裱框應該屬於承攬契約。
承攬工作如果有瑕疵，該如何求償？又該有誰舉證呢？
根據民法第492條規定，承攬人負有完成無瑕疵工作的義務，若工作有瑕疵，定作人可以定相當的期限，要求承攬人修補。另外依據民法第495條如果工作的瑕疵是可歸責於承攬人的過失，定作人還可以請求損害賠償。
基於上述規定，可以看到承攬契約成立後，承攬人對工作必須負無過失的擔保責任，承攬人對於工作的瑕疵基本上，都需要負責。在這樣的前提下，定作人只需要證明工作有瑕疵，以及這樣的瑕疵造成了什麼樣的損害。
圖：黃光望傳稱作品〈天池石壁圖〉，取自故宮官網https://www.npm.gov.tw/exh100/fuchun/ch_07.html
方姓收藏家如果要求償，要證明什麼？
方姓收藏家如果真的要提起民事的損害賠償訴訟，他首先需要證明他的畫真的有褪色，譬如說提出裱框前、裱框後的高清晰照片，供法院評斷。另外還有一個很重要的是損害價值的認定，方男稱自己的畫接受過北京故宮的檢驗，絕對是真跡。
但就北京故宮官網的Q&A，「為保持故宮博物院學術研究的嚴肅性、科學性和工作嚴謹的態度，我院規定，故宮博物院研究人員不對外為私人進行文物鑑定」。另外，方姓收藏家所聲稱的，北京的拍賣會的價格鑑定有5億人民幣，這一點也需要負舉證責任，出具相關的鑑定證明供檢驗。但同時在訴訟過程中，畫廊老闆仍可以基於承攬人的專業，舉證自己在裱框的過程並無過失！
本文經授權轉載自法操 5億名畫？裱框後褪色？可以向畫廊求償嗎？
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
