文／法操司想傳媒
根據媒體報導，剛推甄上台大研究所的林姓男子，涉嫌利用假身分及頭像，於網路平台利用縝密的社交工程手法，引誘國中小未成年少女自行拍攝胸部、腿部或私密處照片、影片，供自己收藏。林男取得裸照後，以散布裸照為由，威脅少女拍更多裸照，不少被害少女擔心裸照外流，只好依林男指示傳照片。林男仍將照片散佈，被害少女多達121人。
剛推甄上台大研究所的林姓男子（中），涉嫌利用假身分及頭像，於網路平台利用縝密的社交工程手法，引誘國中小未成年少女自行拍攝胸部、腿部或私密處照片、影片，供自己收藏。（記者姚岳宏攝）
對於未成年之兒童或青少年之犯罪，總是會引起輿論強烈的撻伐。本案中，林男於道德層面理所當然應受譴責，於法律層面又可能觸犯哪些法律呢？
只是分享快樂？小心已經觸法！
現代網際網路發達，各項資訊流通迅速，資訊的取得容易且方便。反面來說，資訊的傳遞亦較過去更加輕鬆。常見新聞報導，未經同意，基於有趣、惡作劇或報復之心態在網路上散佈他人裸照。該散布行為事實上已然觸犯刑法第310條第2項加重誹謗罪，由於流傳範圍廣泛，必然對他人名譽造成毀損之危害。
本案中，林男除了涉及加重誹謗罪，因裸照屬於猥褻物品，其散佈之行為也同時涉及刑法第235條第一款散布猥褻物品罪，以及同項第二款意圖散布而持有猥褻物品罪。並且，林男以散佈裸照為由恐嚇少女們，以求取得更多裸照，明顯為足以使人心生畏懼之內容，故亦可能涉及刑法第305條恐嚇危害安全罪。
值得注意的部分是，無論是否有經過本人之同意，在網路上散佈他人裸照之行為，原則上都會成立刑法第235條散佈猥褻物品罪。
特別法優於普通法：防制兒童及少年遭受任何形式之性剝削
讀者看到這裡可能會心生疑惑，難道林男之行為僅於恐嚇和散布猥褻物品得受法律制裁嗎?
立法機關為防制兒童及少年遭受任何形式之性剝削，保護其身心健全發展，特制定兒童及少年性剝削防制條例（原兒童及少年性交易防制條例，於民國104年修正）。該條例所指稱「兒童或少年性剝削」之意義明訂於第2條，其中包含拍攝兒童或少年為猥褻行為之照片、影片。
林男之拍攝、引誘拍攝、脅迫拍攝、散布、意圖散布之總總行為，顯然涉及兒童及少年性剝削防制條例第36條第一項第二項第三項，以及第38條。而與刑法重疊之部分，基於特別法優於普通法之法理，應優先適用特別法，即兒童及少年性剝削防制條例。
至於兒童及少年在年齡上之定義，依「聯合國兒童權利公約」將兒童年齡定為十八歲以下，且參酌各國的定義，而以十八歲為兒童年齡之上限。
在科技越來越進步的時空背景下，以愛為名、行欺瞞之實的各種行為亦甚囂塵上。然而，並非所有事件皆得以法律制裁，法律只是道德的最低標準。要避免身心受到傷害，卻無法制裁加害人的情況，唯有透過完整的性教育建立正確的性觀念。
實施性教育的重點面向之一，就是認識自己身體，建立人我身體界線，進而懂得尊重自己及他人身體的自主權與隱私。別讓社會對「性」羞於啟齒的禁忌感，造成錯過了第一時間求助於師長、司法系統的機會，也錯過了及時阻止侵害持續發生的契機。
本文經授權轉載自法操 誘騙少女拍裸照，何法可罰？
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
