晴時多雲

Lin bay 好油》最會溝通的政府?最會溝通的豆腐?傻傻~分不清楚

很多人最愛罵慣老闆整天只會偷工減料Cost down,眼中只有利潤不在意品質,奇怪ㄟ,選用塑膠蛋箱重複利用不就是Cost down又不在意品質嗎?罵別人的時候都特別帶勁,要漲價時漲一毛都不行,那麼,國內早就有許多使用一次性包材的蛋商,為什麼他們就能競爭? 法律該引導的是產業進步還是保障落後的生產模式呢?

Lin bay 好油

蔡總統當選之後,曾多次強調她所領導的政府會是『史上最會溝通的政府』,不過,從政黨輪替後多次事件處理看來,號稱最會溝通的政府看起來好像和前朝馬政府沒什麼兩樣。

12月23日中午,各家媒體陸續刊登「未使用一次性包材裝雞蛋將罰款」的新聞,由於農委會《動物傳染病防治條例》早於103年12月24日修正,其中第十四條第四項的內容就是「裝載生鮮禽蛋,應使用一次性之裝載容器或包材」。法令制定時,已給予兩年改善期,希望蛋商漸漸改用一次性的包材。兩年時間過去,台灣目前約有50%左右的雞蛋已經開始使用一次性的包材,但還有將近五成尚未使用。

只不過,這樣一個與時俱進的好政策瞬間就被這個號稱「最會溝通的政府」給搞爛了。

首先,一個影響如此重大的政策上路,竟然選在星期五發新聞稿,結果就是當媒體想要追新聞時,公務人員下班了,然後接著周休二日,在問不到官員與承辦的情況下,媒體當然直接殺市場去問盤商了。這個管理辦法的實施影響最大的就是這些不願意改善的盤商,想也知道,訪問他們之後所做出來的新聞會有多正面?

大家都知道,隨著網路時代的來臨,媒體的處理新聞講求的是時效,這和過去紙本為大的情況截然不同。報紙報導看不見民眾的回應,先不論各家電子媒體報導下方滿滿的讀者回應,更多的意見早就隨著社群工具無遠弗屆了,在這樣的快媒體時代,官方幾個小時不回應可能就會重傷,更何況是一個周末相應不理?

果不其然,當晚電子新聞下方留言都是一片罵聲,不是罵政府擾民,就是罵政府北七。這個政令宣導的處理徹徹底底公關上的災難,農委會難道不知道這件事會造成多大的影響?政策正式實施前幾個月相關的宣傳跟說明在哪裡?更何況,農委會又不是沒有科學資料佐證,中央畜產會的這篇研究很清楚說明了改用一次性包材的影響與好處,資料都傳便便了,為什麼不據此製作易懂的圖文說明與消費者溝通呢?不是最會溝通的政府嗎?自己喊爽的吧!

雞蛋使用一次性包材的廠商難道沒有競爭力嗎?(圖:作者提供)

與消費者溝通的重要性-消費者的支持才是改變的驅力

農業是產業,也是一門科學,現代化農業會漸漸走向科學化以改善供應鏈、提升食品生產管理等。如今,消費者有更多的知識去辨別不同的產品,當然會希望購買方便、安全、健康的食品,同時也會開始注重食品的生產過程,當整個生產流程走向更安全化的管理時,自然就會造成整個供應體系的改變,但也會引起守舊勢力的反抗,因為「不變」才是對他們利益的最大維持。因此,相形之下,消費者的支持就至關重要,消費者的通路的要求才是改變整個產業的驅力。

過去當主管機關規定市場內不能私宰活雞時,一堆雞販跳出來罵官員蛋頭,不懂民眾需求,還說民眾以後會不想買雞肉,但站在消費者立場,在市場裡面殺雞把環境搞得臭又髒,消費者真的喜歡?這樣的雞肉真的衛生?經過這幾年,還有消費者想回到以前允許私宰的市場嗎?

我國市場水準與巴基斯坦並駕齊驅。(圖:作者提供)

主管機關在一次性包材的政策上路時,沒有做任何消費者溝通,也不主動說明這樣的改變為什麼會更好?將讓整個供應體系產生甚麼樣的進步。也因為政府單位的不積極,媒體在問不到官方說法後,也只能刊登對於使用一次性包材的各種負面批評,例如,應該輔導業者消毒塑膠蛋箱、這樣也不會改善禽流感等、此舉嚴重提升成本、一次性包材不環保等等。

反對雞蛋一次性包材,同理可證...。(圖:熱心網友製作)

尤其看到許多人批評這個政策將會提高雞蛋的價格,就令人覺得很有趣。

很多人最愛罵慣老闆整天只會偷工減料Cost down,眼中只有利潤不在意品質,奇怪ㄟ,選用塑膠蛋箱重複利用不就是Cost down又不在意品質嗎?罵別人的時候都特別帶勁,要漲價時漲一毛都不行,那麼,國內早就有許多使用一次性包材的蛋商,為什麼他們就能競爭? 法律該引導的是產業進步還是保障落後的生產模式呢?

禽流感需要系統化的改革,而且每一步都很重要

在WTO的體系下有個「食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協定」(SPS agreement),SPS的主要目標是保護人類和動物健康以及植物衛生狀況,我們有義務阻止傳染病的散佈,在這個規則下就有《陸生動物衛生法典》(Terrestrial animal health code)中更明確的規定。當然,要杜絕禽流感,光靠容器的改善是不可能的,需要的是全面性的計畫與作為,但如果連第一步都踏不出去,怎麼會有下一步呢?

路上隨時可見的運雞車。(圖:作者提供)

雞籠衛生堪慮。(圖:作者提供)

以禽流感管理為例,可以區分幾大項目:

1.畜舍清潔與殺菌、運輸清潔與殺菌。

2. 獨立生物安全體系(Compartmentalization)建立。

3. 病蟲害管理與非疫狀態維持。

只要有一個環節沒做好,就可能會導致禽流感發生,全世界都走向使用一次性包材的方式運送雞蛋,這是因為蛋箱的清潔與管理難以確實執行所致。兩年前法令通過後,主管機關也給了業者兩年的時間緩衝,但依舊有一半的業者選擇了以拖待變,再透過民意代表向主管機關施壓。

當把法律的實施視做測風向之舉,再因為民粹壓力下做出調整,這樣的政策品質會好才有鬼。

使用一次性包材是禽流感對應中的一環,相關其他改善的作業也正在執行中,但是,若一次性包材無法推動,就可能讓其他的改革工作功虧一簣。

喔,對了!我們還有個最可恥、保持了19年世界第一的紀錄:口蹄疫。難道也要個每年冬季都爆發的本土性禽流感來湊一雙嗎?新政府對於食安只喊出了十倍檢驗這種可笑政策,但對食安改革的推動,更重要的是持續與民眾溝通,讓民眾知道現今的食品供應鏈需要做出什麼改變,而不是像獵巫一樣,每次都找人出來祭旗。

在各國都已開始迎向食品防衛(Food Defence)的趨勢時,台灣還停留在落後的產銷系統不肯改變,政府不但缺乏長遠的規劃也缺乏與民眾溝通的能力,使用一次性包材明明是正確的方向與作為,但政令宣導卻是就災難一場!

如果蔡政府還搞不清楚溝通的重要性,還在看風向來決定要轉哪個彎,再好、再具說服力的政策也挽救不了民眾信心。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

相關新聞

編輯精選