蔡英文日前拍板定案，指示要用老舊住宅更新來帶動國內內需市場，並要求行政部門儘速提出規劃方案。她還指示，對於安全堪慮的老舊住宅，應該要給予足夠的容積誘因，鼓勵公股行庫和金融機構積極參與。
另外，「動土市長」朱立倫在新店「行政生活園區」都更案的動土儀式上，除了宣揚該案是「全台最快速度」整合公有地和私有地的公辦都更，還表示要力推「都更2.0」。朱立倫口中的「都更2.0」就是「新北市防災建築再生自治條例」。防災型都更似乎成為都更的新論述。
首先，必須澄清，為了防災而進行都更也很重要。當主結構已被破壞、耐震度不足或海砂屋等住宅，拆除重建可能是比較好的方式。
朱立倫表示將推動防災型都更，加快民眾參與都更意願。（資料照，記者翁聿煌攝）
不需要都更卻都更的房子，住戶要三思而行
不過，因為政府發放容積獎勵、鼓勵銀行、建商、營造商進來都更產業，加上「一坪換一坪」的夢幻泡泡，導致許多不需要拆除重建的房子，也喊著加入都更行列。
事實上，大部分的都更，都是跟建商合作，居民自組更新會的自力更新案例甚少。與建商合作，又有兩種方式，一是協議合建，二是權利變換。
協議合建，就是住戶與建商私下談好，重建後的選屋及坪數大小的分配。只要彼此講好即可，屬於住戶與建商的私人契約，政府無權干涉。但協議合建需全體所有權人同意，整合困難，僅以民法保障，又無賦稅優惠，因此採此方式者較少。
多數的都更採權利變換。權利變換是「價值比例換價值比例」，並非政府喊的「一坪換一坪」拿坪數換坪數。權利變換的公式是：（更新後價值－更新成本）╳ 更新前權利比重＝應分回價值。不同的估價公司，只要提高更新成本，低估更新後價值，住戶分回的價值就會變少。關鍵是，估價公司都是建商找來的（《都市更新權利變換實施辦法》第六條）。
無論採取哪個方式，都更後，住戶的土地持分都會和建商持分。政府給的容積越多、房子蓋越高，住戶被分掉的持分就越多，最後可能剩不到三分之一。
容積獎勵，是無本生意。建商只要透過跟住戶合辦實施都更，他們就可以從政府給的容積獎勵中，分一杯羹。
例如：一整區都是四層公寓的社區，都更完之後，因為容積獎勵，可以蓋十幾層樓。住戶價值比例分回屬於他們的價值後，剩下的樓層，建商都可以賣出去賺錢。
以都更大戶台北市大安區來說，都更完的價格，可以從一坪70萬變成90萬、100萬。建商除了可以免收購土地的成本，還可以把政府給的容積獎勵都當成提款機。
不過，都更的好處就是住戶可以住新的房子，還不需要付很多錢。住戶要不要加入都更，是他們自己的權利，沒有人可以要求他們不能都更，同樣，也沒人可以逼住戶一定要參加都更。只是，住戶要三思，都更前後的風險、利弊得失。
住戶可以按照自己的意思，處置房子，但是政府跟個別住戶不同。政府握有政策制定的公權力，都更政策該怎麼推動，體現了一個政府的思維，也影響著整個都市的發展。
新北市修法推動防災型都更，若都更案取得高於一般法規的結構安全標準，可獲3%至5%不等容積獎勵，儘管這容積獎勵其實是提供給建商的無本生意，住戶不見得會有好處。（資料照，記者賴筱桐攝）
到底都更是為了什麼？
都市更新的目的，是改善居住環境、創造經濟動能，還是，對不起，容許我用陰謀論的方式說，為了私人地產利益？
理想上，我們當然希望都市更新的結果是為了更好的生活環境、改善居住的品質，可是，我們多半感受到的事情是，都市更新只改善了有能力都更的人的居住環境，卻讓其他居住在同一個社區、都市中的人，生活環境變得更糟。
如何變得更糟？現行的都市更新，不應該叫做「都市」更新，而應該叫做建築物更新。
舊房子拆除重建後，容積越給越多，新房子越蓋越高，代表那個地方的人口會變多、家庭數也會變多。可是，都市更新區域附近的公共建設有變更好嗎？公園有變多嗎？地下挖了四層、五層，以前還給停車場獎勵，鼓勵蓋停車場就多給容積，交通會不會變得更塞？房價是不是也變得更高？墊高了都市更新區域附近的房價，買不起房子的人，就被趕到更爛、更便宜的城區，所以，都更之餘，政府搭配的稅改方案在哪裡？
不僅沒有稅改，還在稅制上，促進不正義的狀況。都更住戶，在都更期間除了，可享受地價稅、房屋稅免徵，以及都更後在一定年限內減半課收等優惠。
此外，房子往上蓋，都市的天空是所有市民所擁有，為什麼政府可以在公共性不明的前提下，就隨意發放容積獎勵給特定的住戶與建商呢？
都市更新的核心，是都市、是市民，現在卻是反其道而行，特定市民、社區受惠，我們的確亟需一個修正的方式。
都更某程度上就是「除舊布新」，但「舊」是否一定不如「新」？「新」的同時，是否做足了「全面的評估」，都是都更要考慮的事。（圖：城鄉局提供）
大膽想像都更
說了這麼多，我並非反對都更，我反對的是「只有拆除重建」這條路的都更，我反對的是「掠奪式」的都更。
其實都市更新不是只能拆除重建，還有整建與維護這條路。但是，為什麼我們只看到政府大力推行重建式都更，還加強民眾與建商、營造商的媒合平台，鼓勵公股行庫和金融機構積極參與，卻鮮少看到政府以同樣的力氣推動整建、維護？
政府政策引導的方向改變，就會帶來不同的效果。如果政府也積極推動整建、維護，會發生什麼事？
結構完整的四、五層樓老房子，家裡若有老人需要電梯上下樓，就用外掛增設的升降電梯。還有，台灣人最愛看的日本節目之一《全能住宅改造王》，幾乎不動結構，只拉外皮、修樑柱，針對屋主的需求，改內裝，就會產生「なんということでしょう」（《全能住宅改造王》的旁白招牌詞：「這是怎麼辦到的！」）的驚訝之感。
如果政府積極推動整建、維護，就可以鼓勵台灣設計界、設備業、材料業，投入都市更新產業。更重要的是，現在都更的產業結構已經被財團型的建商壟斷，綁架政府的政策，扁平化市民對都更的想像。
大家有辦法想像，一個新創公司如果想要介入都更，有什麼可能？可以用什麼方式？往這個方向去想，就會湧現「拒絕再被老人大老闆綁架」的憤怒情緒，因為幾乎沒有年輕人創業介入的可能。如此一來，創生一個新的都更模式、介入方式與產業鏈，就變得格外重要。
日本受歡迎的節目《全能住宅改造王》以拉皮、裝潢的方式翻新舊宅，難度高，但透過設計產生的效果總是令人期待。同樣的這間屋子，經過台灣的「都更」，可能已經垮樓，要蓋新的了。（圖：截自《全能住宅改造王》）
把都市更新還給「都市」
都市更新、都市再生顧名思義，皆要以「都市」、「市民」為核心。重建、整建、維護，都是都市更新的手段，交互使用，才能在都市之中產生更多不同的可能。
接下來，行政院要推動「都更條例」的修正草案，修法方向令人好奇。如何納入更多居民參與，當然最重要。另外，政府與相關的智庫，或許可以改變思維，辦個論壇，搜集專家、學者、民間的意見，討論如何可能更積極地推動整建、維護的都更方向。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
