年金改革、勞工議題、不穩定的兩岸關係，無疑是新政府從520上台後所面臨的三大難題。
幸好，有七成的民眾支持年金改革，也有689萬選民反對「九二共識」，支持與中國保持「安全距離」，但是在勞工議題上，蔡政府與林全內閣，卻是步步都在下險棋。
除非民進黨是王一生，可以蒙眼和九個人下盲棋，不然這步險棋，下得是有點失策了。（圖：截自電影《棋王》）
行政院在勞工政策上的盤算
一個政策的形成，背後總是有複雜的歷史因素，以及考量各方立場的綜合結論。最後呈現在人民面前的政策，往往只是「拍板定案」的政策結果，而人民卻得受政策影響自己的生活。
關於新政府砍7天國定假日的歷史脈絡，近來行政院有給出說明。早在2001年，公務人員已經率先放週休二日，接著公務人員的國定假日也隨之調整為11天。但是勞工並沒有跟上週休二日的法制化，國定假日也仍然維持19天。
2016年1月1日，基於2015年《勞基法》的修法，開始實施所有勞工皆為「單週40工時」。過去實施雙週84工時，法定週休一日的制度，使得許多雇主以變形工時，讓許多勞工放不到週休二日。所以，將《勞基法》中的週休二日予以法制化是勢在必行的政策，唯一的差別就是要採「一個例假日，一個休息日」，還是採「兩個例假日」。
大家真的都很愛Holiday，Holiday被砍掉，就好像愛人對郎造，肯定要傷心欲絕的。（圖：網路）
依據勞動部的想法，一例一休的實質內涵為：「每七日至少應有二日休息，其中一日為例假，另一日為休息日」，希望可以遏止雇主把40工時分攤到休息日，達到「實質週休二日」的政策目標。
一例一休的休假日，是彈性的休假日，勞工可以跟雇主協調是否需要加班。一旦勞工同意在休息日加班，修法過後，雇主需要在前兩個小時多發1.33倍的加班費，之後每小時多發1.66倍的加班費。以我為例，碩士畢業的勞工，平均薪資為36,000元，修法前，我在休息日加班八小時，加班費是700元，修法後，我等於可以拿到1,900元，所以，雇主要求勞工在休息日加班，必須支付比以往更多的人力成本。
隨著週休二日的法制化，全國的週休二日都趨於統一，新政府也告訴人民，國定假日也要統一，所以要跟公務人員一樣，砍掉7天，變成11天，總休假日為116天。
行政院的盤算是，過去雙週84工時的年代，勞工總休假日為110天（52天例假+39天休假+19天國定假日），現在單週40工時，就算砍了7天國定假日，總休假日為116年（52天例假+52天休假+11天國定假日+1天勞動節），還是比原來多五天，而且勞工比公務人員多一天51勞動節。
新的修法看起來比過去好，為什麼社會反彈那麼大？
其實一切都是算術問題，苗可麗也曾以驚人的算式得出勞工一年只有一天在上班，只上班一天夠好了吧？為什麼右邊那位還要皺眉頭呢？（圖：截自電視劇《台灣龍捲風》）
政府自己打上的死結
不砍7天國定假日，勞工的總休假日將可達123天。身為勞工，如果可以放123天，誰想要只放116天？勞工要的很簡單，能放越多天假越好，能領越多薪水越好，工時越少越好。
儘管過去能夠完整放到國定假日的勞工只有三成，但是對廣大勞工來說，無論能不能放到，硬生生被砍了「法定的」7天假，感受上就已經較差了，政府還告訴人民：「雖然被砍了7天假，可是你們工作三個月後就可以多了4天特休耶！以前要一年才有7天特休。」
行政院同時發布「一例一休」與「砍七天國定假日」，「國定假日換特休」看起來好像很合理，可是人民卻是滿頭問號。為什麼這次修法，週休部分可達104天（一例一休的情況下為52天例假日+52天休假日，兩例的情況下為104天例假日），總工時降為40小時，特休取得資格從一年改為三個月，跟國定假日放幾天有什麼關係？新鮮人工作三個月之後，可取得特休4天，是立意良善的修法，但是為什麼多增加的特休天數，可以做為砍國定假日的理由？修法後，特休取得更容易，週休天數變多，不代表國定假日就得砍掉。
把假移來移去，這邊扣七分那邊補四天，我們可以合理推測，民進黨應該是有看了上排左三的那一本，遺憾的人，人民不買帳，下一個要學的武功，大概是前排右一了。（圖：網路）
有人說，他寧願要特休，也不要零碎的國定假日，因為特休是勞工自己可以決定、規畫，可以找職代，擁有完整的假期，但是國定假日不行。還是老話一句，特休與國定假日之間沒有衝突，也沒有必然的替換關係。
總之，國定假日由內政部管轄，《勞基法》的修正內容由勞動部管轄，現在每週40工時，不需要再像以前一樣，把國定假日跟《勞基法》修正案中週休二日法制化的政策綁在一起。
《勞基法》中規定勞工有幾天例假日、休假日、特休，勞資雙方就按照《勞基法》中的規定去執行。國定假日該放的、該砍的，內政部可以與人民討論。
在這個歷史時刻，把分屬勞動部的「一例一休」與內政部「砍七天國定假日」分開處理，似乎就比較容易解開死結。
我們不妨懷疑，主張一例一休的人們可能是一休和尚的鐵粉，很想把他的名字放進政策裡。但這和七天假其實並無衝突，硬要放一起討論，民眾聽來真的很像在上天文或物理學的課。（圖：截自動畫《一休和尚》）
「一例一休」與「砍七天國定假日」是政治問題
這一次《勞基法》修正案所引發「一例一休」與「兩例」的爭議，以及伴隨而來的「砍七天假」風波，都不是政策上不能溝通、協調的問題，而是政治出了問題。
週休二日法制化，是要「一例一休」還是「兩例」，國定假日要放幾天，資方（尤其是中小企業）覺得人力成本拉得太高，勞工想要得到更多，都沒有一定的答案，大家都可以坐下來慢慢談。政治的場域本來就是一來一往的協商過程，沒有誰提出來的方案是百分之百絕對好。
現在的問題在於，人民也還沒真正搞懂勞動部所謂「比較進步」的「一例一休」是什麼？進步在哪？為什麼「兩例」不會更好？接著，內政部又丟出一個「砍七天國定假日」的方案，讓人民直接感受到「相對剝奪感」，兩者加在一起大亂鬥，就成了一次註定失敗的政治決策。
說實在的，「一例一休」與「砍七天國定假日」兩個政策，現在一定要一起處理嗎？就算有非得一起處理的理由，過程手段也過於粗糙，讓人民有「政黨輪替也沒差別」的既視感。
一例一休已經吵不完了，現在還讓砍七天假加入戰局，如果民眾真的心滿意足洗洗睡，那確實只能說「真不敢相信這招有用！」了（圖：網路）
如果我是行政院長，或許可以選擇先發布讓人民有感的政策，首推週休二日法制化，告訴人民「實質」週休二日是新政府的目標。無論最後是「一例一休」或是「兩例」，對人民來說，都「比原來的好」，也給人民足夠的時間理解週休二日法制化的意義與內容。
至於，統一全國國定假日，是更長期的目標。砍假，不容易。台灣勞工已經很苦了，多放個幾天假，緩一緩，先不砍也沒什麼大不了（企業會叫苦連天？實屬正常能量釋放），更何況，執政前民進黨反對砍七天假，如今立場轉變，原因又是為何？恐怕也需要向人民交代吧？
另外，若有人認為既有的國定假日，都是黨國統治的遺毒，不放也罷，更是莫名其妙。只要政府想讓人民放假，照樣可以訂出具有本土意識的國定假日，如：客家天穿日、原住民日、新移民日、紀念鄭南榕暨言論自由日，以「文化學習假」的形式出現，讓人民、勞工、公務人員放假，了解本土文化，增進土地認同，也算是企業責任的一環。
政治問題，切勿再以政策手段來圓場，現階段人民再也無心了解政策內容，無論政府如何苦口婆心地做懶人包、請友善媒體撰文粉飾太平，都無力可回天。
謝安真的台詞真的很好用！在這裡，大概就是說明，不管政策好壞對錯，沒能好好說服人民說、向人民解釋，「信任」這種東西，也是消失後就回不去了。（圖：截自連續劇《犀利人妻》）
政治問題，就是得用政治解決。懸崖勒馬，停止砍七天國定假日的政策，好好先向人民解釋，週休二日法制化的重要性。一步一步來，人民都會知道，改革不可能一步到位。想要一步到位，也並非不行，政治手段要高明。既然蔡英文、林全都不是玩政治手段的能手，就向人民展現踏實的穩健風格吧！
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
