焦鈞
農業議題在老天爺「天公不作美」的推波助瀾下，近來成為顯學；從菜價飆漲到有機營養午餐的爭議，從中國大陸對虱目魚契作的中止到加入TPP對台灣農業衝擊，農業，與民眾日常生活黏著度與來愈高。重新盤整農業的核心：人、人的組合，此刻更有其必要；以小農耕作為基礎的台灣農業，在政府鼓勵青農返鄉的政策引領下，對「傳統農民團體」的組織改革，則已到了刻不容緩的時刻！
何謂傳統的農民團體？
最老字號的莫過於「農會系統」。這個源自日本統治台灣時期所建構的農會體系，迄今已逾百年歷史；演變迄今，在法令位階上，有《農會法》為其母法之保障，除法令規範之功能，還承擔絕大部分農政單位對基層農民的第一線服務工作。
農會體系，就現實政治運作層面而言，自有其不可撼動與取代性；另一系統則是近年來興起，依據《合作社法》所成立的，所謂「與農業相關的各類型或產銷、或生產合作社」，名稱不一而足的農民團體組織；不妨走訪台灣農間鄉野，隨處可見懸掛蔬果生產、產銷、畜牧，花卉等合作社場，招牌林立；換個說法，這就是所謂的「農企業」，特別在農產品的產銷領域與專業，有逐漸凌駕農會系統之上。
走訪台灣農間鄉野，隨處可見懸掛蔬果生產、產銷、畜牧，花卉等合作社場，這就是所謂的「農企業」，特別在農產品的產銷領域與專業，有逐漸凌駕農會系統之上。圖為東勢果菜生產合作社試種的彩色胡蘿蔔。（記者陳燦坤翻攝）
當然，就返鄉青農而言，有部分會隨著父執系加入農會體系，或是，就此承接父親所創辦合作社就此經營。也因此，有另一批青農認為，加入「體系內運作」是否有違初衷？特別是，農會體系迄今背負著「政黨外圍」的包袱！即使，某些特定農會已經脫胎換骨，其所聘任總幹事轉多為專業人士，主事者：農會總幹事，意圖將所屬農會導入更多的「社會企業責任」、或「企業化經營管理」理念，貼近法令所規範的「農會總幹事為專業經理人」的方向邁進，吸引更多返鄉青農，認同農會是農民的大家庭；但上層政治結構的續存，終究清洗不了社會既存印象。
不論農會、合作社，哪一種型態的農民團體，其組織成立的核心目的，就是以「服務農民」為宗旨；就算是自負盈虧，也只能向所屬農會、社員，收取所謂的「服務費」、「管理費」。在不能以營利為目的大框架下，確實衍生出一個值得辯證的命題：
小農、青農，其與農民團體「人與組織」之辯證關係。
首先，就法律面而言，規範涵蓋面較寬、隸屬內政部管轄的《合作社法》，自不適用上述辯證關係；首當其衝的，就是前段所提的特別法：《農會法》。
《農會法》在過去兩次的政黨輪替中，成為藍、綠兩大政黨的「重大法案」；不惜透過「黨團甲動」，來進行所謂的法案護航。過去扁、馬十六年，其爭議焦點圍繞在「總幹事資格與任期」，朝野角色互換，法令也隨之更迭。
《農會法》在過去兩次的政黨輪替中，成為藍、綠兩大政黨的「重大法案」。過去扁、馬十六年，其爭議焦點圍繞在「總幹事資格與任期」，但朝野角色互換，法令也隨之更迭。（資料照，記者王藝菘攝）
但問題核心在於，思考農會總幹事之資格、聘任、任期等「技術性問題」之前，仍須嚴肅地面對與回答：農會存在於當前台灣社會的功能與角色，到底是甚麼？
用最嚴格的法律、社會觀感觀之，農會基本上就是政府公權力的延伸，農會之所以存在，不在於它的「歷史續存意義」，而是面對台灣未來農業發展所將面臨的困境，農會可以發揮其「時代使命」為何！
先將時空抽離到日本。筆者在2011年走訪北海道，見其所有農會成員，西裝領口一律別上「TPP-NO」的標章，不論到訪者是否理解TPP真實意涵為何，此已說明了「台灣農會的祖師爺，不僅已是國際接軌，更透過集體意志的表達，讓執政當局知道，日本農業的存續，與TPP加入與否，此相依相存。」
台灣農業的規模與產值，自無法與日本相睥睨；但，農業作為立國之本，加上台灣農糧自足率的偏低，面對經貿自由化的壓力，絕對不小於日本的情況下，試著反過來看看台灣的最大農民團體：農會體系。在這個這麼重要的議題，是否「組織」起來，和政府部門做好「相對應的措施」－是要扮演起溝通平台角色？抑或，反對到底也是一種策略選擇？或是，積極協助政府部門，讓農業轉型升級以因應不確定之挑戰？
但，相信社會大眾自有公斷。農會體系選擇了一個讓外界想不到的抉擇：迄今，沒有太大的聲音，也沒有一致性的對外論述，當台灣面臨加入TPP的當下，農業面臨衝擊之際，農會體系，要扮演哪一種角色？
當台灣面臨加入TPP的當下，農業面臨衝擊之際，農會體系，要扮演哪一種角色？（資料照，記者黃淑莉攝）
顯然，這個選擇，叫做沉默。
此時，舞台目光焦點，就回到農業的主體：農民。很不幸的，台灣農業的主體，其代名詞，叫做「小農」。
小農，不是以年齡為判斷，而是以其「生產力」為基準；面對未來貿易自由化開放壓力下，以小農為基準的台灣農業，其總體生產力自然無法與「農業大國」相抗衡，換算最後受傷的，依舊是最底層的「每一位小農」。
辯證的問題：每一位小農遭受此衝擊，他們的上級組織－農會體系，安在哉？如果，這是一個不辯自明的命題，那麼，啟動農民團體的改革，也就無需號角響起；此刻不做，明天就後悔！
台灣農業的主體為「小農」，而每一位小農都將遭受TPP衝擊，他們的上級組織－農會體系，安在哉？（資料照，記者張勳騰攝）
無奈的是，存在於政黨中的進步力量與思維，意圖透過法令面的修改，讓農民團體更能朝向「民主決策機制」、更能「擺脫派系掣肘」的大方向邁進，以更高位階的法令面保障，讓農民團體真正成為一個以農民為主的自治團體，不再是某政黨的附庸，卻遭遇到反進步聲浪的阻撓。對此，社會給予的關注太低，相關的論述也太薄弱，終究會不小心陷入「權力迷思與陷阱」，而遭反噬。
當前台灣的政治氛圍，已逐漸擺脫「一切為選舉」的思維領導，幾次的政黨輪替，也證明了台灣社會有機會成為一個成熟的民主國度；農民團體之改革倡議，雖只是小小的試金石，卻也是考驗未來執政者極其重要之指標。
期許，在520後之新國會，可盡早凝聚共識，擬出一套足以因應台灣農業未來挑戰的《農民團體三法令修正案》，正本清源，讓執政團隊得以據法行事，徹底為台灣農業改頭換面。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
