文青別鬼扯
先前台灣的動保團體曾出來說雞（以下簡稱Ｇ）很可憐，被關在籠子，所以他們要求解放G，要還G自由，讓G快樂。大家看了就很納悶：你不是G，怎麼知道G不快樂？當然啦，動保人士必定會回答說：你不是我，怎麼知道我不知道G快不快樂。然後我們也會追著說：你不是我，怎麼知道我不知道你知不知道G到底快不快樂，然後就無限輪迴了…………….
雞要解放，還雞自由，讓雞快樂。（資料照，記者張存薇攝）
但今天看到一則亞美利加合眾國的新聞才發現，哇靠，台灣的動保團體真的太弱了，還停留在解放G的層次，人家美國的動保團體已經進步到要幫動物爭取著作財產權了。
著作權ㄟ！大家知道嗎？著作權是文創產業的基礎，而文創又是文青最愛拿來說嘴的玩意。動物若能擁有著作權，就能一起參與文創事業，大家就能笑呵呵了。啊動保團體幫動物爭取著作權又是怎麼回事？我們來看一下。
話說英國的自然攝影家David Slater於2011年到印尼的蘇拉威西島，當他架好相機準備捕捉野生動物的各種姿態時，一隻在附近耍調皮的彌猴無意間按下了相機的快門，因此留下了張非常有名的「彌猴自拍照」。
印尼蘇拉威西島上的著名彌猴自拍照。（截自網路，文青別鬼扯臉書粉絲專頁）
不過，依照著作權法，著作權不屬於擁有相機的人、而屬於照片的作者。因此包括維基百科在內的許多網站，都開始引用這張「彌猴自拍照」，並且主張David Slater僅是相機的所有人、不是照片的著作權人。但是彌猴又不是人類，更不是自然人，所以無法享有照片的著作權。所以囉，這張照片就成了「無主照」，然後大家都可以自行取用，愛怎麼用就怎麼用。
當初David Slater出版在蘇拉威西島的照片集時，曾主「彌猴自拍照」是自己精心架設相機所得，所以他才是照片的「創作人」，享有著作權。雖然David Slater這樣說，但他卻不敢上法院打智財官司。之後David Slater乾脆提出個折衷方案，日後想要使用這張這片的人，必須要支付必要的檔案運送費和處理費給他，而David Slater也要從每筆照片交易中拿出1.7美元捐給一項保護蘇拉威西彌猴的計畫。
雖說折衷方案看起來真的好棒棒，不但讓大家都有台階可下，還能保護彌猴。但就在大家以為這件事已經告一段落時，美國的動保團體「善待動物組織」（People for the Ethical Treatment of Animals, PETA）竟在舊金山的聯邦法院提起訴訟。根據PETA的說法，美國的著作權法只說著作權屬於「作品創作者」，可沒說這個「創造者」限於「人類」。因此，任何一個「生物」若是照片的創作者，就應該擁有該照片的著作權。而PETA同時要求法院准許它以彌猴監護人的地位，代為行使一切權利，並聲稱它一定會把「彌猴的最大利益」放在第一優先。
大家看完這則新聞有沒有覺得很前衛？動保團體居然要求擔任特定動物的監護人耶！ 看來台灣的動保團體還有許多進步空間。我們不但要超英趕美，更要做出自己的特色。我們就曾聽人呼籲，應該要將自家寵物納入台灣獨特的戶籍體系，看來這就是有台灣特色的動保概念。
本文經授權轉載自文青別鬼扯： 動保也吵著作權？
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
