李拓梓
課綱的事情鬧得沸沸揚揚，學生衝了教育部，引起了一番討論。
爲避免學生闖入教育部，圍牆加設鐵片圍籬。（記者羅沛德攝）
除了落後時代大約二十年的「學生就是要守規矩」之說外，最熱門的一種說法，就是要求「政治力不可以介入校園」。到底什麼是政治力介入校園呢？卻好像沒有人仔細探討過。但有些事情如果不仔細，就給了某些人黑龍轉桌的機會。
學生參與政治活動算不算政治介入校園？政黨支持學生運動算不算政治介入校園？政治人物到學校演講算不算政治介入校園？急欲黑龍轉桌者，總繞著這幾個主題問。這些事看起來都像政治力介入校園，但其實都不是。
人民本來就有集會結社、參加政黨論政議政的自由，如果在社會上這樣做是被允許的，沒理由在校園裡就不行。限制學生參加政治活動，才是一種政治力的不當介入。不過仔細想想，剝奪人民的基本人權，再輔以政治不該介入校園這等邏輯錯亂的理由，腦波弱的人的確很容易接受。
教育部編列預算，要求各級學校慶祝抗戰勝利七十週年，也是一個政治介入校園的例子。（記者羅沛德攝）
人民集會結社的自由，無論是不是學生都擁有這樣的天賦權利。
真正介入校園的政治力，是用不當的程序強迫學生接受有爭議的歷史；是用像東廠一樣的人事第二處來監控教師言行；是讓黨國不分的軍隊以教官的名義駐紮在學校裡面，管束學生的行為。而這些「政治力介入校園」的行為，正是過去國民黨政權在台灣做的爛事。
這幾天，教育部編列預算，要求各級學校慶祝抗戰勝利七十週年，也是一個政治介入校園的例子。「抗戰」在台灣本就矛盾尷尬，台灣人不僅沒有參與「抗戰」，還曾經是「抗戰」軍隊抵抗、攻擊、轟炸的對象。面對這個矛盾，政府不尊重大家的歷史感情，卻強制學校要辦理作文比賽、藝文比賽、教材上凸顯抗戰勝利，只是以拙劣的手段，彰顯統治者的意識形態罷了。這種把二十年前愛國教育的素材重新包裝上市的做法，又何嘗不是一種政治力介入校園？
限制學生參加政治活動，才是一種政治力的不當介入。（記者簡榮豐攝）
腦波弱的事情也不止一樁。
有大律師問最可能當選總統的人說，如果當了總統，支不支持學生的佔領行動？這種問題從一個大律師的嘴裡提出，真是讓人擔心慕名而去的事務所客戶官司怎麼打得贏？ 一位好友傳神地說出了比喻，他說，「你不給人家吃大便，人家吃飽太閒會來掀桌嗎？」，如果政府做好溝通，而不是只做宣傳，會發生一呼百應的佔領行動嗎？我想最多最多，也不過就是發生前民代假裝自己是記者，揚言要佔領副校長辦公室結果引起一陣訕笑這樣的事罷了。
但也要想想，不要老是怪民代水準低，民代畢竟是選民選的，什麼樣的選民就有什麼樣的民代，如果選民腦波弱，也不能期待民代腦波強。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
