文青別鬼扯

鬼王有次被找去那種標榜專賣有機蔬果的小農市集，東繞西繞，看到一個攤子有賣絲瓜絡，就順便問個價錢，對方開價200大洋。阿娘威呦，怎麼貴成這樣？！結果對方理直氣壯跟鬼王說：「因為這是用有機絲瓜做的」。恩~~~~很好~~~~~~。

台灣現在不就是這樣嗎？言必稱有機！然後那些有機魔人的言論是越來越誇張，什麼都要反璞歸真，賣東西都會婊別人，話都可以隨便亂說。結果哩？結果肆無忌憚到連教材都可以鬼扯、指鹿為馬！

絲瓜絡。（圖:網路）

今天有位鬼友 Chang Ta Wang 說得很對，如果我們再不跳出來指正，這樣的言論就會持續散播，最後不但會影響到辛苦耕耘的農業領域工作者，同時會影響全台灣。

感謝鬼友 Jia-Wei Lin 費盡心思，將〈食品添加物〉章節逐字審閱，找出各項疑點與荒謬之處。結果哩？結果一寫就寫了四千多字。

雖說台北市政府產發局打死不認錯，堅稱日後只要再找學者專家修正即可，但光是一個章節就可以找出幾十個錯誤與疑點，你還有必要修訂嗎？乾脆全部送去資源回收場算了吧。

因為有人很強，連農藥都聞得出來，所以台灣的LC-MS應該都能算資源回收場了。（http://www.slideshare.net/tejaswibavineni/lc-ms-41310238）

以下就是 Jia-Wei Lin 熱心提供的讀書報告，希望鬼友們也可一起參與討論。

----------------------------

p.32可疑點：

請繼續往下閱讀...

1. 食品添加物對身體的影響，並不能用好壞處來表示，這樣會讓小朋友產生食品添加物一律都是不好的錯覺，任何東西都有每日攝取上限量，若是一天喝水過量，也會造成身體負荷不了，造成水中毒現象，所以食品添加物的用量，是經過一連串的毒性試驗，再按照每人每日安全容許攝取量去添加的，絕對不是廠商想加多少就加多少的。

2. 教學研究第四點提到了，「身體需要怎樣的食物」，這點我很好奇要國中小的老師如何說明，這種涉及營養學的問題，不是用食品添加物可以解釋的，在這個點上提起，有令人覺得企圖反對所有加工食品的疑慮。

任何東西都有每日攝取上限量，若是一天喝水過量，也會造成身體負荷不了，造成水中毒現象。（資料照，記者張聰秋攝）

p.33可疑點：

1. 許多不認識的成分？實在是莫名其妙，現今食品法規已經規定，食品添加物需標示其品名與目的，何來不認識？既然已經知道用途，你應該要知道添加物不是亂加的，之所以不認識，是因為你並非生產業者，也不是相關學術科系的人。所以該教材所指的認識，是只要完全了解該食品添加物的生產與理化特性，恐怕得透過添加物廠商或文獻資料了吧 （維基百科也有啊~）。

p.34可疑點：

1. 用水果取代香精？那每樣產品的成本都會嚇死人，而且有些產品根本不適合用真正的水果製作啊，葡萄軟糖用葡萄汁去做的話，要成型不容易，因為編寫者如此說明，顯然對於軟糖的製作，完全一竅不通，否則編寫者就不會只考慮到取代性的問題了，而且當季的水果是指某個季節才會生產的水果吧？那如果在夏天賣草莓蛋糕的業者要怎麼辦？蛋糕上面哪顆草莓不就是冷凍草莓嗎？試問要如何取代？放顆塑膠草莓安慰消費者嗎？

2. 執行步驟的實驗設計也相當奇怪，三種完全不同性質的東西要如何比較，這三種東西一比較起來，當然完全不同啊，如果要讓試驗更合理化，應該要符合感官品評法的設計，這三種東西只需要聞就好，不需要吃，因為是要比較氣味差異性，並非是要比較口感或喜好性；而且葡萄香精是具有葡萄氣味物質的濃縮物，氣味絕對是天然葡萄無法比擬，而且葡萄的香氣不是單一物質所構成，所以和香精不一樣也很正常，香精不過是將天然葡萄氣味當中，最能表現葡萄香氣的物質加以合成而已，不然是要用真的葡萄去萃取香精嗎？那得要浪費多大量的葡萄啊。

3. 草莓香精會刺鼻，不是因為香精含有什麼鬼扯的物質，是因為香精屬於濃縮物，氣味濃度很高，所以鼻子會產生類似過敏或嗆鼻的現象，這是很正常的好不好！然而寫出刺鼻嗎？或好聞嗎？有令人覺得企圖營造香精對人體有絕對害處的疑慮。

香精屬於濃縮物，氣味濃度很高，所以鼻子會產生類似過敏或嗆鼻的現象。（資料照，記者朱有鈴攝）

p.35可疑點：

1. 直接吃新鮮草莓的點，理由同p.34第2點。

2. 製作小蘇打汽水，僅用小蘇打是做不出汽水的口感很正常的，因為汽水是將二氧化碳利用高壓的方式，讓二氧化碳氣體溶於水中，產生氣泡水的特有口感，至於，所以由此配方製訂的方式可以再度得知，編寫者對於食品加工過程的不了解程度，已經令人對教材的正確性無法認同了 （而且早已經有市售的真正氣泡水製作裝置了，小小一個，可以自己買回家做汽水，如果鬼王和鬼友們有興趣，可以和我連繫喔）。

3. 小蘇打和檸檬酸的點，理由同p.34第3點。

p.36可疑點：

1. 嘗嘗自製汽水的第三點，完全就是個大錯誤啊~ （吶喊），因為廠商添加了什麼東西在產品內，完全都要標示，你之所以不知道怎麼做出來的，是因為配方比例以及製作方式的關係 （這才是商業機密），啊如果隨隨便便讓消費者或其他競爭廠商，用教材這種隨意調一調的方式，就做出一樣的產品，那公司的研發人員早就洗洗睡去了；所以不應該寫出這種類似廠商會違反法規的言論，小心被告啊！

2. 問題與討論的部分也令我覺得詭異，其教學者提問的第2點，食品添加物的優缺點是啥？恐怕不是對於人體好不好，這麼簡單就可以解釋的，理由同p.32第1點，而且添加物的優缺點，應該比較相同效果添加物的成本、有效用量、穩定性、最低用量等才有意義。

3. 教學者提問的第3點，就真的意圖想打TFDA一個巴掌啊，食品添加物有沒有營養，根本不是重點好不好，那TFDA公告食品添加物項目中的營養添加劑，是列心酸的嗎？而且有的食品添加物經過消化之後，也會被人體所利用啊，去看本生物化學和食品化學的書好不！

4. 教學者提問的第4點，身體需不需要，也不盡然是食品添加物的目的，那我想反問編寫者，加工肉品需要添加亞硝酸鹽的目的何在，你了解嗎？不加亞硝酸鹽的加工肉品，天殺的我還真不敢吃啊，萬一不小心害我肉毒桿菌毒素中毒怎麼辦？這點又重重的賞了TFDA一個巴掌啊 （痛！）

不加亞硝酸鹽的加工肉品，恐肉毒桿菌毒素中毒。（資料照，記者羅沛德攝）

5. 教學者提問的第4點，只是因為好吃？不然做出一些不好吃的食品，是要賣給誰？賣給超進化的ppm極致品味鬼扯文青？那我就要反問編寫者了，魯肉飯營養嗎？鹽酥雞營養嗎？我舉的兩種國民小吃，夠不夠天然，夠不夠無加工，但是這兩種小吃只有好吃和高熱量而已，你說營不營養？通常好不好吃，和食物的營養性不全然相關，食品的安全和衛生才是首要的重點，不然也可以只吃媽媽煮的美味料理啊，既美味營養又有滿滿的愛心。

p.37可疑點：

1. 總結的內容，竟然用如此善良委婉的方式，意圖汙衊化食品添加物的合理性與合法性，而且加工過的通通稱之為食品，不是食物好不好。

2. 參考文獻的來源與出處，居然沒有一篇是研究文獻或是公認的學術佐證文刊書籍，都是一些網路言論與一本汙衊化食品添加物的詭異書本，我只能說堂堂一名博士身分的學者，是不是應該將自己著作的可靠性與合理性，建立在學術與研究的基礎上，而並非光憑個人的假設與非專業認知。

p.40可疑點：

1. 食品添加物的功能第1點，廣告的營養價值，恐怕只有保健食品和奶粉廣告才會有營養價值的宣傳性吧，我從未看過哪個一般食品的廣告，再宣稱產品營養價值的，都是營造產品美味為優先吧，而且這個也不是食品添加物的主要目的，所以別亂寫。

2. 食品添加物的功能第2點，這個完全就是一個笑話，編寫者可能不知道，食品當中，每增加一種食品添加物，就會多增加一分成本，食品製造商再添加食品添加物都是以目的性為主，可以不需要加的，就沒必要加；例如罐頭食品好了，因為罐頭屬於高溫高壓的商業滅菌產品，所以是滅菌的狀態，根本不需要添加防腐劑，因此這才是罐頭可以放室溫不壞的真正原因，而不是什麼防腐劑的神奇效果喔。

罐頭屬於高溫高壓的商業滅菌產品，所以是滅菌的狀態，根本不需要添加防腐劑。（資料照，記者王善嬿攝）

p.43可疑點：

1. 任何生產業，都是一種工業，食品也是製造生產出來的，當然是工業，不然是好棒棒文青嘴上功夫兼腦補事業嗎？別企圖想將加工食品搞得好像是螺絲、汽車、晶片等不能吃的東西一樣。

2. 教學理念的部分，我只有一句話可以說，那就是…「時代再進步，才有高速公路」 （可以用閩南語來念），而且美國豬、泰國米、日本蘋果以及一些進口食材的來源與特性理解，還可以上網查喔，你的種種疑難雜症，Google大神都會替你解答喔；而且言論之中還透露出，編寫者企圖想借用哆啦A夢的時光機，回到好棒棒早期社會的迫切渴望啊嘶~

3. 其他產品的工業化優缺點我是不知道啦，但是加工食品的優點就是方便、品質一致化，缺點可能就是…好不好吃吧，而那個好棒棒檸檬汁工廠遊戲，感覺就好詭異呀~

4. 教學研究的部分，每組的檸檬數量都不同，榨汁比賽有啥小意義呢？是要比誰剩下的檸檬少呢？還是要比誰榨的汁多？而且都有檸檬了，還用啥小檸檬酸，是嫌檸檬汁不夠酸嗎？連個實驗設計都有問題，我真的吐血吐不停呀~ ~ ~

p.44可疑點：

1. 如果可以藉由這種方式，得知工廠的運作與人員的工作處境，與檸檬汁生產製造的好壞，那我真的不得不佩服編寫者的腦補能力了，可能腦補技能要點滿，才能夠利用腦子來榨檸檬汁吧。

2. 食品生產的缺點，如果不是針對製程環境、製成率、製造方式、產品品質、廠區衛生安全探討其優缺點的話，那我只能說這樣的問題與討論，根本和自Hi沒什麼兩樣，而且影片何來，是正確的，而且是在符合規定與標準的工廠所拍攝的嗎？如果不是，那就更Hi更大了。

食品生產的缺點，如果不是針對製程環境、製成率、製造方式、產品品質、廠區衛生安全探討其優缺點的話，只能說和自嗨沒什麼兩樣。（資料照，記者王俊忠攝）

p.45可疑點：

1. 整頁內容極其腦補，我若真的一一列舉，並且一一說明，那我可能會打字打到手殘吧，只能說理由同p.44第1點。

p.46可疑點：

1. 澆啥冷水！？是小朋友們比賽榨檸檬汁比到慾火焚身嗎？整頁內容的上半段不知所云，而且教學重點模糊不清，意義性何在？

2. 編寫者自己都說避免引導性問句或話語了，但是整個教材就是再引導思考，而且暗示性意味濃厚啊~ 自打嘴巴的程度可謂是連環巴掌啊。

3. 問題與討論第1點，檸檬酸和檸檬香精對身體的壞處是啥小，如果編寫者自己都提不出證據與原因，是要老師們如何向小朋友解釋，而且這種教育方式，和強迫推銷有什麼不同，這種一再汙衊化食品添加物的言論，令我不禁懷疑教育單位有沒有審稿過，還是國民的知識教育隨意做做就好？反正別人家的小孩死不完呢？

4. 問題與討論第2點，完全不知所云啊！這種東西能當教材？無怪乎現今社會大家總說教育失敗，因為就是有這些鬼扯文青才會這樣啦，這段完全暗示著人性本惡的思想行為，這樣的言論真的非常不理想。

p.47可疑點：

1. 內容一樣充滿著腦補認知與錯誤的訊息，工廠生產一個產品，從研發到生產，再到品管，再到出貨販售，每個環節息息相關，而且研發部門要考慮到如何生產的問題，生產部門要反饋生產方式與生產可行性意見給研發部門，而品管部門要把關產品品質，而販售部門也要了解產品性質才能知道如何運輸與販售，所以環環相扣，不是光憑腦補就能夠說明的，編個教材都不見內容有任何食品相關的正確資訊，是懶得查證事實呢？還是單純腦補線像作祟呢？讓我們繼續傻眼下去…

工廠生產一個產品，從研發到生產，再到品管，再到出貨販售，每個環節息息相關。（資料照，記者陳建志攝）

p.48可疑點：

1. 老話一句，別不懂裝懂，不了解食品的加工過程與生產技術，就別把腦補的認知灌輸給國家幼苗，避免以訛傳訛，搞得人心惶惶。

p.49可疑點：

1. 我都看到目瞪口呆了，令我驚覺這份教材的錯誤認知，會對我們國家的下一代造成多少的謬誤觀念，理由同p.44第1點、p.48第1點與p.47第1點。

2. 什麼叫做賣不完的賣到別的國家！？產品生產量也是成本控制的重要因子啊，一間工廠會去嚴格評估自己產品的生產量，不然多出來的產品又沒人買，是要虧本虧到死嗎？連如此簡單的利益問題都傳達錯誤，我真心覺得這不是一個教材該有的內涵。

p.50可疑點

1. 老問題，理由同p.44第1點、p.48第1點、p.47第1點以及p.49第2點。

2. 我個人對於放山雞和快樂豬比較有意見，哪來這麼多的放山雞可以買，而且這是超進化的ppm極致品味鬼扯文青才能餐餐都吃的吧！ 然後啥小是快樂豬？難不成是那些豬會說『快來快來殺我吧』！！ 都被人殺來吃了，還快樂豬哩，那怎不問問那些死刑犯被槍決的當下快不快樂呢？

3. 還有那個評分標準是啥小，那種不客觀與不公正的參考內容，是再制式化訓練小孩子如何回答問題嗎？只能說這頁的內容真是…沒創意到了極點！！

p.51可疑點

1. 呼~ 終於到最後了…天啊，還好沒有寫太多關於食品的章節，不然手真的會打字打到明天送骨科醫院上石膏兼吊三角巾，參考文獻的錯誤原因同p.37第2點。

最後…我只能建議作者好好重新編寫這本教材，不然真的不是貽笑大方可以一了了之的。

本文經授權轉載自文青別鬼扯：天龍國的食農教育（8）：該廢的爛書

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法