南海問題的癥結點
南海的問題始於1970年代，聯合國亞洲暨遠東經濟委員會 （Economic and Social Commission for Asia and the Pacific, ESCAP/UN）研究報告指出，南海區域可能蘊藏有大量石油、天然氣資源，各國對於海洋事務與海洋權力的重視逐漸增加。使得這些在海上沒有任何經濟價值的島嶼，一夕之間周遭各國爭相佔領，而這些國家所主張便是根據1982年「第三次聯合國海洋法會議」所制定的《聯合國海洋法公約》中對於領海及鄰接區與專屬經濟區的規定。而越南、菲律賓、馬來西亞等國，便是根據海洋法公約劃出的專屬經濟區，但這點和中華民國政府內政部於1947年所公布的《南海諸島位置圖》，有非常大程度的重疊。圖中所主張的十一段線（或稱U型線），正是當今南海問題的根源。再加上中、美之間的戰略競合，使得南海問題並不能單純的透過任何一種方法直接解決，需要的是更多的協商與談判。
十一段線（或稱U型線），正是當今南海問題的根源。（圖:網路）
南海對我們的利益何在？
而南海問題對台灣而言，其利益何在？是底下蘊藏的油氣資源，還是豐富的漁業資源。我想這兩個者都不會是至今不斷強調「主權在我」積極維護U型線權利的主要目的。從現行的資料上可以發現，各方對於南海蘊藏可開採的油氣資源有很多不同的說法，顯然南海是否真的值得開採，都是值得深入討論的問題。就筆者看來，台灣對於外交空間的依賴更勝於對油氣資源的需求，而南海問題是一個非常適合，也非常尷尬的場域。適合的原因在於，中華民國於太平島的持續存在是一個不能被忽視的事實；尷尬的原因在於，長久以來我國的外交戰略走向是傾向美國，但是在南海問題上，台灣的主張卻與美國有所矛盾，卻和中國十分類似。（當然這是因為中國繼承了中華民國1947年的主張）
或許和中國合作是一個選項之一，但筆者以為，如果中國不將台灣視為對等的實體來商談，則任何的兩岸合作議題，都將是弊大於利。同時，如果能善用台灣於南海問題中的獨特性，提出一個嶄新的論述，不是只有倡議，而是明確的路線與短、中、長目標。大可不必明確的表明放棄十一段線，那會失去談判的籌碼，但是應該模糊處理之，同時低調的處理，不要輕易與周遭國家有所摩擦。重新提出符合現行國際法的南海論述，以爭取國際上的認同與支持，如此才是台灣真的國家利益所在。
台灣對於外交空間的依賴更勝於對油氣資源的需求，而南海問題是一個非常適合，也非常尷尬的場域。（記者郭芳綺攝）
台灣在南海問題中的困境
但是這樣的建議往往會受到非常大的批評，認為這樣的做法放棄了國家「既有」的廣大疆域；以及認為政府對於海上遭遇的軟弱表現，應該主動強勢回應。
首先筆者認為，對於南海十一段線的主張，從1946年接收、1947年公佈、1949年撤退、1950年撤出、1956年重新駐紮，我國對於南海經略都是集中於南沙群島中主要的「島嶼」，至於號稱我國最南領土的「曾母暗沙」事實上卻是一個位於海平面以下約20公尺的水下地貌，根本不能號稱為領土。有此可見，所謂廣大的「既有」疆域，其實根本不存在，U型線所指涉的範圍，台灣長期也持續有效佔有的只有太平島，不曾擁有遑論失去！其次，對政治人物而言，南海從來都不是問題，而只是選舉時口水戰的議題，南海沒有住民也不會有選票，根本沒有關注的價值。這也反映台灣大眾在理解南海問題的印象－「平時距離太遠不願意理解，遇到爭議時卻覺得應該打一仗」或許我們這些從未經歷過戰爭殘酷的一代，絕對沒有資格恣意地把戰爭作為回應他國不合理對待的方式。對台灣現階段而言，應該思考的是如何在既有的條件下，尋找有效且最大程度的回應。
本文經授權轉載自開放民進黨：吳玗恂 以國家利益思考南海問題中台灣的角色
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
