「自然」這個詞充斥在我們日常生活語言，我們習以為常，使用起來不假思索；比方說這句話：「上回我們一起徜徉在國家公園的『自然』山川裡，照片裡的我們笑得那麼『自然』！」「自然」可以用來描述形形色色的不同事物，不過也有個大致的規則，那就是：「自然」是沒有人工參雜的，原始而不刻意的，不管是大山大水，或是臉上那一彎淺淺的微笑。
而我們從小到大的教育過程，也強化了我們對「自然」等於「非人工」的認知；大家是不是從國小就先認知到「自然」（與人沒什麼關係的）和「社會」（與人高度相關的）是兩本不同的課本；到國高中時，物理化學生物叫「自然科」，歷史地理公民叫「社會科」；於是考大學時那些看似與人相關的科系被歸類成「社會組」，而不直接處理有關人議題的就被喚作「自然組」。「自然」與「社會」似乎就這麼涇渭分明的區別開了。
人們總是想像著一塊沒有人類碰觸的荒野存在著。
然而，那些被認定為理所當然的「自然」，很可能根本就很人工，一點也不原始，是刻意營造，與「社會」牽扯不清的！但是由於我們太過習以為常，不假思索的說談「自然」，以致於很少去理解「自然」是如何的不自然？身為一個地理系的老師，課堂上我總愛打破學生原本對什麼是「自然」的認知；用個比較學理的語言來說，唯有打破（甚至放棄）「自然」是獨立於「社會」而存在的想像，我們才能進一步解釋當今許多生態環境議題中關於文化、政治與歷史面向的牽連，從而抽絲剝繭出自然與社會關係是如何與國家和市場力量不斷拉扯，從中進一步釐清這些拉扯又如何改變人與土地的關係。
有沒有具體的例子？當然有，而且不勝枚舉！不過，上過我課的人就知道，我必提的例子是「荒野」，這個大家想像中最「自然」的地景；首先我一定要大家念 William Cronon對美國社會怎麼形成「荒野」概念的討論。William Cronon是我在威斯康辛大學地理系的老師，Cronon創見在於他把「荒野」（wilderness）看作是文化建構出來的「概念」（idea），而非實體存在的荒野。所以，「荒野」作為一種「概念」，一種「無人存在的自然」的概念，實質地反映工業化與都市化現代社會的文化價值觀；更精確地說，當社會對工業都市化文明感到焦慮，同時面臨種種環境的問題，「荒野」變成文化建構下的一種「刻板印象」（stereotype），甚或是「意識型態」（idealism），藉以作為工業都市文明的反差，成為一種現代社會因為想像「無人存在的自然」而發出的鄉愁（nostalgia）。
William Cronon
在美國，從「荒野」概念的發展脈絡進一步衍生，則是荒野保護與美國國家公園的建立；於是，美國國家公園保護「荒野」主張的背後，其實隱含著社會，更精確地說是美國白人社會，如何認識與定義自然，也就是「荒野」是個「無人」的「原始」環境；這樣的「無人荒野」其實產生了許多問題；比方說，它完全漠視印地安人的存在，讓荒野保護與過去的美國西部「墾荒」一樣具有「殖民」性質，因為美國白人眼中的無人荒野，很大部份其實是印第安人過往生活的家。因而把「荒野」歸於「無人的自然」，不止在美國，在世界很多地方，其實是一種族群歷史與政治的過程和手段；也唯有理清這個過程，觸及了原住民族的議題，討論原住民族如何被置於主流的論述建構與再現自然的手段裡，我們才能深刻了然「荒野不荒」的道理。
從上述重新審視「荒野」是什麼的思考路徑出發，我鼓勵學生把它當作新的視角，檢視生活周遭與自我心中被視為理所當然的「自然」。那些「自然不過」的事物，背後有著錯綜複雜的精彩故事。感謝「地理眼」提供這個平台讓學生們訴說他們發現的故事，讓這些故事不只是課堂上的作業，更是讓更多社會大眾思考什麼是自然的橋梁。
本文經授權轉載自地理眼GeogDaily：「自然」不如你想像的那麼自然
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
