◎呂維寧

或許大法官被提名者皆年事已高，老態龍鍾一把懶骨頭，也可能如教育班長電影裡「皮蛋吃多了」的天兵，像厚牛皮不怕抽打，輿論愈批評愈是故意裝皮，愈鞭策愈懶得動，聲請書都幾乎幫他擬好釋憲文了，還是被以「所陳不夠客觀具體」率爾不受理，即使聲請案堆積如山，大排長龍，大法官們仍老神在在一副悠閒，諸公須知，解釋憲法是你們的權，也是你們的責，因為你們獨攬特權，相對也責無旁貸，所以不能假仙裝迷糊。

《憲法》第78條規定：司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。所以制憲者幫司法院申請了釋憲專利權，此一專屬權於憲政時期效力不滅，除非修憲，其他機關休想僭用，大法官會議獨一無二釋憲單位，15位大法官分享最高法律解釋權力，故而「憲政守護神」地位乃由國家根本大法所賦予。

請繼續往下閱讀...

圖為新任大法官，黃虹霞（左起） 、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益。（記者廖振輝攝）

聲請解釋《憲法》茲事體大且高雅神聖，當然不許當兒戲般任意狎弄制度，依司法院大法官審理案件法所訂之初步聲請要件，已屬嚴苛，欲經大法官審查過關更猶如闖少林十八銅人陣之難，大法官或許基於「三不一沒有原則」──不願、不必、不會及沒有勇氣解釋，釋憲案總是百般刁難，對聲請人可謂極盡為難能事，高難度設限根本是為自己無能解釋築起「顧面子」防線，百分之九十九聲請案都被拒於門外，這之中至少七成以上是為山九仞功虧一簣，僅差臨門一腳罷了，大法官卻是嚴把關不輕易放行，著實一群擇善固執「老頑童」！

大法官罔顧情理幾近「泯滅人性」，讓釋憲者心急如焚直想飆罵三字經，連詛咒都快脫口而出！要符合法定釋憲三要素已需因緣際會，人民須於《憲法》上所保障之權利遭受不法侵害、並經依法定程序提起訴訟、又對於確定終局裁判所適用之法令發生有牴觸《憲法》之疑義者，方能提起聲請，前兩要件尚屬客觀具體無爭議，第三要件則但憑大法官諸公們主觀認定，他們本著「三不一沒有原則」，動輒「核其所陳尚難謂已針對系爭《憲法》扞格以致違憲為客觀具體之敘明」而駁回不受理，有人效法國父10次革命失敗鍥而不捨精神，遺憾第十一次仍鎩羽歸，簡直比辛亥武昌起義悲壯！還有人如王寶釧苦守寒窯十八年執著，卻仍盼不到一號解釋文，雖得不到大法官青睞眼神，仍是愈挫愈勇，屢仆屢起再三聲請，再接再厲無非案情〈指摘法令〉極具「釋憲價值」，且與聲請人權益有深厚切身關係其故也！

釋憲目的，是要針對法令違憲疑義或憲法精神作補充性解釋，往往也是司法救濟最終一博，歷年各號解釋文不是拿來當奇珍異品擺飾，大法官竟訂超越高門檻才願意解釋潛規則，這樣其實不見得讓人高水準觀感，反而產生大法官理解力欠佳錯覺，苛求聲請人皆釋憲高手或法學博士，何不乾脆叫聲請人自個兒擬妥釋憲書，再由大法官複製-貼上，撿現成豈不省事？明明已白紙黑字客觀條舉法令如何之違憲，大法官依舊以「尚難謂具體指摘」千篇一律理由無情回絕，真搞不懂是這些法界仙輩不食人間煙火，抑是文學造詣不夠？

（大學生）

《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法