「一國兩制」的說法，最早是在1981年，由中國人大常委會委員長葉劍英提及，當時的完整論述是：「國家實現統一後，臺灣可作為特別行政區，享有高度的自治權，並可保留軍隊……臺灣現行社會、經濟制度不變，生活方式不變，同外國的經濟、文化關係不變。私人財產、房屋、土地、企業所有權、合法繼承權和外國投資不受侵犯。」
這一連串論述的中心內涵，即在強調台灣治理實質不變的前提下，將主權、治權的最高掌控回歸中國。而在隔年（1982年）1月，此表述由鄧小平進一步收斂為「一個國家，兩種制度」，並強調「兩制是可以允許的，他們不要破壞大陸的制度，我們也不要破壞他那個制度。」自此之後，「一國兩制」成為中國對台政策主要的懷柔基調。
中國近年對台戰略，由「促統」漸轉為「反獨」，因此「一國兩制」已較少出現在官方的發言之中，但隨著洪秀柱持續鎖定兩岸關係做為主打戰場，「一中同表」被視為急統路線付諸實現的第一步，民間聲音擴大後，民進黨也追擊質疑其是不是支持「一中原則」、是否主張統一？
洪秀柱支持簽訂兩岸和平協議，視中國與台灣同屬一中，但她主張由雙方政府共同代表「整個中國政府」，卻未見具體促使中國完成民主化的手段與途徑，只剩下「用三民主義爭取13億民心」，以及「統一在自由民主法治的之下」等早已落伍的激情口號。
洪秀柱支持簽訂兩岸和平協議，視中國與台灣同屬一中，但她主張由雙方政府共同代表「整個中國政府」，卻未見具體促使中國完成民主化的手段與途徑。（記者廖振輝攝）
但論國際認同度、經貿規模、人口影響力，中華民國在統一架構下，在兩岸和平協議的基礎上，幾乎沒有辦法使兩岸呈現對等地位，更加速推進「兩岸國內化」，難以向外借力。因此洪秀柱的「整個中國」，走到最後就是「中華人民共和國」。為「一國兩制」的「一國」寫下了終極統一的序言。
後續的協商與談判，更將以「兩制」為中心軸線，洪秀柱將會以「國內的民主典範」自居，接受雙方在統一過渡期的分治狀態，中共持續對台釋出經濟、貿易上的好處，但換取國際空間、軍事削減的籌碼，誤判情勢以為僅靠民主就能掌控全局，卻忽視中共威權滲透掌控的實力，「兩制」與「民主統一」不切分清晰，台灣主體性也逐漸成為夢想泡影。
「一中同表」帶入現實的發展步調，將成為「兩岸同表一中兩制」，如何避？怎麼避？是避還是不避？洪秀柱喚醒了中國封印已久的「一國兩制」，是內心中國情節作祟？還是利益交換的野心算計？或很單純的，只是無法判斷情勢、拒絕認清現實的愚昧？
（作者任職於台灣青年公民參與協會網路部）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團