全憲盟/許文堂
自2014年11月29日地方選舉大敗之後，中國國民黨内瀰漫著失敗主義，對於2016的總統選舉普遍持悲觀態度，認為既然失去總統大位，但是還有偌大黨產，或許立委選舉仍然有可所為？因此乘此憲政時刻之眾聲喧嘩，也力推內閣制。中國國民黨的主張有兩個可能性：
一、妄想以龐大黨產作不公平競選，以金錢買收豬仔立委，仍然可以成為國會最大之政黨，因而在2016後仍有組閣的可能性，能夠實質掌握政權。
二、堅持要求第一階段即以閣揆同意權作為憲改交換條件，但是真正目的無非是要阻礙憲改，使兩階段憲改終究破局。
國民黨在九合一大敗後，朱立倫（圖）旋即拋出內閣制及憲政改革議題。（記者賴筱桐攝）
目前台灣主流民意堅決主張總統直選，除作為宣示主權意義之外，更是直接民意的表現。中國國民黨在第一階段憲改的緊迫時程中拋出閣揆同意權議題，只能顯示其政治算計。因為要確立政府體制，就必須針對其特性而有全盤配套措施，如此勢無可能在短時間內達成共識。就邏輯而言，不論未來台灣憲法是確定採行總統制、內閣制、雙首長制，都與閣揆同意權並非有絶對關係。因此，在目前第一階段憲改朝野討論內閣制，或者閣揆同意權並沒有太大意義。
民進黨以主流民意堅持總統直選，認為內閣制沒有存在空間，但不排斥未來討論閣揆同意權，以及相關的解散國會權及提閣揆信任案等，主張不應以閣揆同意權為唯一選項。然而此說一出，即招來內閣制鍾愛者的大力批判，除重申內閣制好處之外，認為歐洲許多國家既有內閣制又有總統直選的，為何民進黨輕易排除可能性？如此一來即落入中國國民黨的圈套，一開始就在總統制、內閣制、雙首長制糾纏攪和。參考各國憲政經驗固有其意義，然而各國有其歷史背景，本國憲法自是為解決本國憲政問題而生，不可能一體適用或一概亂套。有皇室的比利時縱然曾長達541天沒有辦法產生內閣，也不至於亡國。法國第三、第四共和的短命內閣經常數月即告更迭，雖有解散國會權卻是長達78年間備而不用，因而後來產生雙首長制。台灣借用1947年《中華民國憲法》，迄今亂象叢生，皆是因人設事，總統、行政院、國會之間權責關係不清，所以需要一部符合自己國情的憲法。
民進黨以主流民意堅持總統直選，蔡英文（圖）更說內閣制沒有存在空間，主張不應以閣揆同意權為唯一選項。此說一出，即招來內閣制鍾愛者的大力批判。（資料照，朱沛雄攝）
目前公民團體主張「由下而上，全面憲改，降低門檻，兩步到位」等修憲原則，是對執政當局、政黨抱持善意，希望以最小社會成本，配合立法院期、公告時限，在2016年1月大選時通過公投達成第一階段憲改。否則，降低投票年齡、降低修憲門檻、增加人民修憲提案權，目前社會最大共識如何達成？至於尚有爭論的主張，應該廣加討論，在第二階段由新國會的全新民意來主導，擴大公投基礎的公民決定。
《台灣憲法》並不應在急促中制定，而須以國家長遠利益為重，凝聚公民共識為原則，對此我們有所期待。有關政府體制部分，大家應有整體思考，不是只為解決一時的憲政問題，不應只是閣揆同意權的問題。尤其建立權責相符體制，關鍵根本不在閣揆同意權。公民團體切莫掉入中國國民黨的陷阱，兀自在政府體制中爭論而喪失施壓焦點與前行的遠大目標。
（台灣教授協會秘書長）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
