胡博硯
記得以前在東吳念書時，由於法學院位處博愛特區旁，因此每一棟大樓的頂樓都被鐵門鎖死，然後上面書寫「本處為軍事禁地….不得逗留、攝影…」，雖然已畢業多年，但門禁及管制森嚴的印象依然深刻。
以李蒨蓉於基地內所為之行為，可以得知，原來在軍事要地能不能拍照，跟地點沒關係而是跟「人」有關係。（記者余瑞仁攝）
前兩週至花蓮演講，飛機降落滑行於花蓮機場跑道時，空服員立即廣播「花蓮機場為全區軍事管制區，不得攝影」。那時候並不覺得照個相會影響什麼，直到李蒨蓉小姐將其乘坐的AH64阿帕契直升機照片刊登在自己臉書上時，這才發現，原來能不能拍照，跟地點沒關係而是跟「人」有關係。
依據《要塞堡壘地帶法》第2條規定，「要塞堡壘地帶之幅員，以要塞、堡壘各據點為基點，或連結建築物各突出部之線為基線，自此基點或基線起，至其周圍外方所定距離之範圍內均屬之。」而該法第3條又將禁止區之範圍劃為第一區與第二區，「自基點或基線起至外方約四百至六百公尺以內為第一區；而自第一區界線起至外方約三千至四千公尺以內為第二區。」然詳細的位置必須由國防部公告，在該管制區域內之行為均受限制，必須先得到國防部或要塞司令部許可。最常見的情況就是攝影，例如，本週美軍F18攻擊機停放於台南機場之時，有大批軍事迷在無法進入停機坪的情況下，至週圍民宅拍攝，而拍攝地點是否屬於「要塞堡壘地帶」，須視國防部公告的詳細界址，但如果以阿帕契案來看，便可知所謂「基地內之維修廠棚不屬於要塞堡壘」的說法，根本就是託辭。
國防部對於各機關學校團體來函申請參觀基地，並非全然限制。圖為阿帕契直昇機。（資料照，記者羅添斌攝）
事實上，國防部對於各機關學校團體來函申請參觀基地，並非全然限制。在全民國防的概念下，國防部對於民眾的參訪其實甚為歡迎，畢竟，在民眾參訪時展現出國軍英勇的正面形象，是CP值最高的公關。儘管這些參訪早已流於官樣，只是徒增加基層士官兵的負擔。不過，過去也有許多團體申請參訪航特部隊，卻常以「保護軍事基地機密」為由而被相關單位否準，本案一曝光，這些要求參訪被拒的民眾情何以堪？而國防部調查全案過程粗糙，再度使民眾的信任感消磨殆盡，一連串的事件處理下來，國防部已經成了「正事辦不了，小事又搞砸」的麻煩製造者。
儘管法令條文白紙黑字、清清楚楚，但只要一對照李蒨蓉小姐一行人在該基地內的行為，就可以得知某一特定場域是否為要塞堡壘，並非由立法者訂定，也不是由國防部規範，而是權貴說了算。
筆者曾經擔任洪仲丘義務律師團的召集人，洪仲丘因為攜帶具照相功能的行動電話，違反國軍資訊安全規定，本應記過一次處分，但在542旅長官們「落實軍紀」的要求下，洪仲丘被處以七天禁閉處分，最後甚至丟了性命。這樣「貫徹軍紀」的作為業已違反國防部的規定，試問這些軍官所遵循是這個國家的軍事紀律，抑或是個人權威呢?
國防部的權威與軍紀在洪案過了一年半後的阿帕契事件中，再度證明了一件事：這個國家是一個假的國家，因為規範都是基層民眾遵守的，軍紀與個人權威的界限國防部說了算，而何處是「要塞堡壘」則是由權貴來決定。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
