陳立樵
西方與中東的關係不佳，從新聞報導、學術研究之中都時常可以看到。從主流觀點來看，似乎西方跟中東是鐵板兩塊，只會相互碰撞、不能和諧共處。現今的西方是民主國家，中東是伊斯蘭國家，民主與伊斯蘭也是鐵板兩塊，各據一方互不妥協。西方優於中東、民主優於伊斯蘭，也是多數人的觀點。
不過，這世界並不是如此你我分明，孰優孰劣也沒有絕對的標準。
過往許多的史家著書立論，多是以西方的角度來撰寫近現代史，像是《西方的興起》、《現代世界的誕生》等等主題，主張近代西方有了急遽的改變，東方難以趕上。後來也有許多所謂反西方中心的論述出現，強調西方並不是佔有全然優勢，東方或其他世界也不是「沒有歷史的人」，而且西方文明其實有很多東方元素，現代世界是東西方相互刺激而來。然而，西方在各個層面的霸權地位，使得西方成為世界歷史的主角，一切都只有西方標準，借用學者古迪（Jack Goody）之語，這是「西方偷竊了歷史」。
Jack Goody被譽為西方新史學代表之一，其所著的《偷竊歷史》，致力於批判無孔不入的歐洲中心主義與西方中心論偏見。
其實，西方不只偷竊了歷史，還控制了世界發展的方向，「民主」是最明顯的一項。長期以來，民主成為了普世價值觀，許多非西方國家都在追求民主，伊斯蘭國家許多的紛爭，就是在民主與伊斯蘭之間擺盪。許多伊斯蘭世界的知識份子、政治人物，一再想盡辦法要證明伊斯蘭與民主可以並行不悖。不過，一旦有不同的意見出現，國際輿論就會批判這是民主之阻礙、或是民主之倒退。2011年北非國家出現的「茉莉花革命」，更是掀起伊斯蘭世界民主發展的另一場巨變。似乎近代伊斯蘭世界的民主發展，至今仍然無法成功。
2011年的「茉莉花革命」掀起伊斯蘭世界民主發展的另一場巨變，對北非及中東產生了極大的影響，導致反政府的示威浪潮在一個月內席捲整個北部非洲與中東地區。（圖:維基百科）
然而，什麼叫做成功？又什麼才是失敗？西方國家就算成功嗎？儘管民主制度是由西方而起，但以法國為例，有超過一個世紀的時間是在帝制與共和之間徘徊，時間相當冗長。而從整個歐美世界來看，每個國家的民主都是不同形式，各類選舉的當選人也不盡然有領導與行政的能力。哪一國的民主算是成功，沒個標準。而且人類世界尚未終結，怎能知道現在西方國家的民主是否已經發展成熟？下個世代又會變成什麼樣子，也沒有人知道。伊朗跟美國的總統都是人民投票而來，下個世代如果伊朗比較強勢，那是否能夠下結論說伊朗民主成功、美國民主失敗呢？
假設民主真是個值得追求的目標，既然西方的民主有不同形式，為了民主而導致紛亂、戰爭，如今也還處於發展之中，那若干伊斯蘭國家追求民主的情況，任何人都不能批判這是民主之停滯或倒退。
再者，這世界真能區分你我嗎？杭廷頓（Samuel Huntington）的《文明衝突論》（Clash of Civilisations）列舉無數事件說明不同文明之間無法和平共處，但有薩依德（Edward W. Said）所批判的《東方主義》（Orientalism），也有伊朗前總統哈塔米（Mohammad Khatami）以「文明對話」（Dialogue among Civilisations）來回應，後兩者都指出了看待世界需要多元角度的道理。
杭廷頓（圖右）的《文明衝突論》以「文明衝突將是未來衝突的主導模式」為主要論點，認為世界衝突得根源不再是意識形態之爭，而是不同文明之間或內部的鬥爭。（圖左為以色列前總統裴瑞茲，AFP）
薩伊德（圖）所著的《東方主義》是文化論述的重要著作，也是後殖民主義思潮的經典。本書的問世，同時也影響了整個西方對東方的研究方向與思考態度。
「文明對話」為伊朗前總統哈塔米（圖）於1997年首先在聯合國大會上提出。旨在回應杭廷頓的文明衝突論，其核心思想為倡導各民族和文明間，通過平等對話與溝通，加強彼此的理解與合作。（AFP）
或許，有時候為了行文方便，單純以西方、中東作為書寫的單位，但要知道這其中有數十個國家，各有各個歷史背景、人文特色。籠統來說，西方是基督教國家、民主國家，但各國的制度、民情風俗差異甚大；伊斯蘭國家也是一樣，有些人說阿拉伯語、有些人說波斯語、有些是穆斯林、也有很多人沒有宗教信仰，一國東西南北的地方習俗也有不同。因此，無論西方或中東、民主或伊斯蘭，沒有哪一方是鐵板一塊。
不過，儘管這是老生常談，但似乎還是難以成為主流觀點。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
