DPP提出「省下核電廠」政策主張，核工界又開始發動反「反核言論」潮。有的說台灣電價太便宜沒有省電誘因，有的（其實就是能源局）嘲笑韓國「只是」3年來省下一座核電機組（其實這只是首爾2012年起一個都市的成績，尚未全國實施）。有的則說新能源與節能只能解決尖載或中載用電，無法解決基載用電。
核工界「專家」嘲笑反核人士是外行人、外行話。核電、核工專業者基本上是核電獲利者，所以，如果只有核工專家才能發言、壟斷話語權，這個國家能源政策就完全交付利益團體決定，人民都閉嘴。（資料照，記者陳彥廷攝）
這些「專家」的發言最後都要嘲笑反核人士是外行人、外行話。核電、核工專業者基本上是核電獲利者，所以，如果只有核工專家才能發言、壟斷話語權，這個國家能源政策就完全交付利益團體決定，人民都閉嘴。這就像台灣過去和中國現在，威權獨裁者說人民不懂公共事務，所以應該交給他們懂得的人當家，民主只會製造暴民政治、民粹政治或政府無效率。但全世界這類獨裁者或專制集團最後幾乎都被推翻，經濟進步國家人民都享受著民主自由。而工業發達、基礎科學進步的德國更是全球第一個宣布邁向非核家園具體時間表的國家。我不知道這些可能是全球最尖端的專家為何這麼「魯蛇」，輸給「外行」人民的聲音。
我當然也是外行的死老百姓中的一員。2011年我參選立委提出當選後推動《省下一座核電廠條例》的主張，當時幾乎沒得到媒體報導或外界任何注意。但我可以找專家來幫我們發言，也可以用基本常識討論如何省下核電廠：
省下第一座核電廠：可以從創新的永磁無刷馬達技術達成，這是已經可以商轉的技術，工研院專家說的。請看這裡。
省下第二座核電廠：可以從轉換LED照明系統省下另一座核電廠，這是國外專業機構 TrendForce 旗下綠能研究部門 LEDinside 與 EnergyTrend對台灣的評估，請看這裡。
省下（取代）第三座核電廠：將現有燃煤火力發電廠全部提升為超超臨界（USC）技術汙染較少、能源轉換率較高。單以林口發電廠而言，改建後發電量將提升1750百萬瓦（MW），光這就已超過核四現規劃兩部機組設計容量（1350MW）。我沒有能力深入研究，如果將深澳、台中、通霄⋯⋯等機組更新後又將省下多少座核電幾組？保守點說，一座也有吧？提供您參考的這個連結是台電新聞稿，有夠權威吧？
好了，既然我只是一個單純的用電者，講到這裡已經幹掉三座核電廠，應該不用再多說。
但其實我們還有很多方法，如智慧電網、智慧電表、最優化的負載管理（舉例：大樓中央空調在尖載時全面輪流暫停調控）、發電自由化（輸電業與發電業分離）以刺激競爭與效率、將110伏特用電規格改為220伏特、配合光電發展直流電電器、所有建築實施隔熱及能源效率的綠建築化、支援以上項目的綠能金融制度（使大眾及龐大壽險業資金投入綠能受益憑證，取得大量資金讓能源效率服務業提供用戶免出資的節能紅利分享方案，使其覆蓋率達到幾乎全面）、高耗能產業電價累進制、逐年提升足夠挑戰性而可行的電器與產業能源效率標準法規，我不知道是不又可以再省下三座核電廠？（啊！這不就省了六座了？）
楊長鎮主張，以核四廠每單位容量開發成本補貼節能或能源效率方案，向全世界企業或個人徵求有效方案。（資料照，記者簡榮豐攝）
2011年我提出政見時，為了避免講得太複雜反而沒人聽懂，所以我只簡單主張：以核四廠每單位容量開發成本補貼節能或能源效率方案，向全世界企業或個人徵求有效方案。我相信，屆時能省下最多座核電廠的方案必是台電所提出，因為台電可以用節能或能效率方案賺錢，不必用蓋核電廠賣電賺錢，而最了解台灣電力系統問題的，正是台電。
附帶一提，當時我也同時主張推動《省下一座石門水庫條例》。台灣水庫水平均成本大約是20元／噸，但免費供應自來水公司製成自來水。如果有人能將用過水再生成水庫水品質，政府即以同樣成本購買供自來水廠使用，台灣將成為造水產業大國，技術還可以輸出；同樣地，台灣每年自來水漏水量超過石門水庫。政府可以水庫水成本補貼自來水公司改善輸水系統（這基本上是一次性支出）。這樣省下的，同樣也不止一座石門水庫。
（民主進步黨台灣民主學院主任）
本文經授權轉載自開放民進黨:楊長鎮 如何省下一座核電廠？
若您喜歡這篇文章，不妨至開放民進黨給個讚
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
