２月９日洪案於高等法院進行二審宣判，改判前５４２旅旅長沈威志無罪，但前副旅長何江忠從一審６個月改判為３年。洪仲丘的家人在宣判後步出法院。（記者羅沛德攝）
洪仲丘案週一於高等法院二審宣判，沈威志旅長獲判無罪令各界譁然。推究其原因在於《國軍資通安全獎懲規定》規範不明確，所以從陸軍司令部到軍團指揮部，對該法條都普遍誤解，因此，旅長未查閱規定就逕行批准公文，情有可原。至於當收到洪仲丘的求救簡訊時，仍批示一份附件不完整的公文一事，也僅是無心之失，不在受處罰的範圍。
如果這樣的說法是可以成立的，那我們國軍狀況真的是岌岌可危。洪案涉案的這群軍官，在歷次法院審理中都宣稱他們是在「執行軍紀」，只是沒有深入思考其所執行的規定與國防部的規定並不合致，況且也無人關心國防部的「軍紀」究竟是怎麼規定的！
這到底是個甚麼樣的部隊？令人不禁想到，這樣的「問題部隊」還有多少？之後還會出現多少的冤案？依規定每天應寫的「大兵日記」沒寫；依《陸海空軍懲罰法》規定要開的人事評議會沒開；應受訓的戒護士未依規定受訓。凡此種種積非成是、虛應故事的情況，都在本案的審判中一一現形。
媒體直指救災裝備（尤其乾式防寒潛水衣）過於簡陋的問題時，隨即遭國防部否認（資料照，記者王敏為攝）
除了虛應故事外，行政機關欲蓋彌彰的積習也令人詬病。復興空難事件發生後，國軍與消防單位動員大批人力不眠不休搶救，弟兄救災精神令人感佩。但當面對日前媒體直指救災裝備（尤其乾式防寒潛水衣）過於簡陋的問題時，隨即遭國防部否認。國防部面對這一可公開爭取預算支持，卻礙於「面子」不能直接坦承國軍正面臨缺乏裝備的窘境，實際上，媒體這一揭露，正是國防部向大眾爭取支持的良機，然而國防部欲蓋彌彰的作法，選擇了把「面子」置於救災人員權益之上。
同樣的問題也出現在消防員的編制上面，今天是桃園新屋保齡球館大火6位罹難消防員的公祭，公祭場面哀榮備至，各級政要到場致哀，但公祭之後呢？政府把一批批的救火英雄送進忠烈祠即了事，對於事後的人力檢討方案虛應故事、漠不關心。
等不到政府具體承諾，基層消防員及眷屬，再度走上街頭，要為殉職同仁討公道，也要政府正視問題，並立即著手消防改革。（記者林正堃攝）
昨日「消防人員權益促進會」於內政部門口陳情，要求消防署承諾儘早補齊人力缺額與救災裝備。然而，消防署卻堅稱目前缺額僅三千人，這與消防人員權益促進會所計算的差額極大，原因在於去年我國個消防機關總編制員額將近一萬八千人，但預算員額卻不達一萬五千人，尚缺三千人力。但倘若依據內政部於民國92年所制訂的《直轄市縣市消防機關員額設置基準》來計算，缺額則遠高於此。這是因為該基準乃是「以車輛裝備、勤務、勤休、人口面積、特殊建築及離島等因素計算消防機關合理員額，並函請各縣（市）政府參酌財政狀況及業務實際需要，修訂編制及規劃分年進用員額」。但消防署卻選擇欲蓋彌彰，拒絕承認消防人員人力極度短缺的現狀。
漠視消防人員過勞及裝備短缺的情形，放任消防員勞動狀況的惡化；明明可為國軍合理爭取權益卻選擇「積極不為」，不論是國防部還是消防署，都只是洪案「問題部隊」的翻版。
（東吳大學法律學系專任助理教授、洪仲丘案義務律師團發言人）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
