張宇韶
台北市長柯文哲最近有關「兩國一制」與「殖民進步說」的言論引發兩岸媒體的高度關注。主要關鍵在於柯的言論，因涉及兩岸政治定位與殖民的歷史詮釋都具有高度的爭議與敏感性。更值得關注的是，相對於國、民兩黨對於兩岸關係的保守沉穩，柯文哲的論述更顯得過於積極主動與突兀。
就國民黨而言，朱立倫接任主席以來，並未在兩岸議題上多加著墨。一方面是因為國共交流已利基在九二共識的基礎上，無需添加額外潤飾；更重要的是，立委補選與黨務改革才是朱的當務之急，兩岸議題未必可幫國民黨爭取額外的選票與政治支持。對於民進黨而言，蔡英文在先提出的「三個有利於」與「三個堅持」之說，已是一種迴避九二共識下的「建設性模糊」的作為；執政縣市仿效高雄市府設置「兩岸小組」之舉，意味陳菊過去所推動的「城市交流」模式似已成為民進黨未來推動兩岸交流的典範。
有別於國民兩黨，柯文哲的發言顯然有其政治動機：意即在否定九二共識的立場上，不隨民進黨的政治節奏隨之起舞。透過柯自己的發言，一方面可坐收測試民意走向之利，更希望開拓屬於新的戰略空間，建立新模式、走自己的「第三條路」。但柯文哲的挑戰在於，現階段台北市政的「興利除弊」才是其政治主軸與步驟，以市長之位大暢兩岸關係除有喧賓奪主之嫌，更有名實不符之議。即便柯文哲有心推動兩岸交流，在提出「兩國一制」之說後，不但引發中國的批判撻伐外，更被設定必須以九二共識作為交流前提與政治底線；不可否認的是，北京當局仍對兩岸關係存有主導作用，若無法與之建立良性政治互動，柯文哲不僅難以超越民進黨務實的「陳菊模式」，恐怕也必須被迫蕭規曹隨，循著郝龍斌的「路徑依賴」為之，這樣得不償失應是柯文哲始料未及。
柯文哲（見圖）的論述將不僅是個人的發言，更是代表台北市府與市民的立場與心聲，所以政治智慧與戰略視野必須面面俱到。（資料照，記者方賓照攝）
除了兩岸關係的發言外，所謂「殖民進步說」雖然柯文哲與市府發言人事後澄清本意並非如此，但仍舊引起媒體輿論的一致批評。如果說「兩國一制」存有政治的考量，那麼「殖民進步說」根本是一種「去歷史」、「失邏輯」、「過簡化」的發言。首先，不應該把殖民主義的手段與目標之間的因果關係相互混淆，帝國主義就算在殖民地推動若干現代化的建設手段，也是為了遂行政治宰制與經濟剝削之目標。此外，所謂文明進步的標準如何定義？究竟是經濟發展、民主自由、人權法治、社會秩序或是公平正義？最後，支撐兩岸與新加坡、香港等地政經發展的價值理念本質有所不同，多元主義、法家思想、社會主義、法制主義與殖民主義本來就存有巨大差異，若將所有文明進步的元素只歸因於殖民主義則陷入邏輯上過於簡化、化約的謬誤。
兩岸關係動見觀瞻且牽動層面廣泛，歷史論述則涉社會的集體記憶的投射，任何論述與發言理應深思熟慮並考慮政治後果，因此理性的政治傳播與政策行銷，是當今政治人物必須學習的重要課題。柯市長應該在發言前與其幕僚多加討論；且市府本設有發言人角色，許多議題無須由市長親上火線，畢竟「先評估，後行動」可以降低很多風險。因為，柯文哲的論述將不僅是個人的發言，更是代表台北市府與市民的立場與心聲，所以政治智慧與戰略視野必須面面俱到。
（本文部份同步刊載於廈門海峽導報）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
