藉由此次大火，公務體系應徹底的清查與究責，才能根本掃除得過且過的官僚文化，才不會對不起6位壯烈犧牲的年輕勇士。圖為新屋保齡球館前還擺有追悼花束。（資料照，記者周敏鴻攝）桃園新屋發生大火，造成6位消防隊員因此喪命，而起火建築物違反都市計劃法、建築法等相關規定已久，竟還能因此通過安檢，此等情狀，恐已非行政怠惰，而已進入刑事不法的領域。
關於此次大火事件，讓人不解者在於，建築物違法使用已是事實，卻無任何機關對其進行處分或動作，致任憑其違法使用長達20年，因此所造成的人員死亡，實已符合國家賠償法第2條第2項後段，公務員怠於執行職務致損害人民權利的國家賠償要件。故國家對於死者家屬實不應僅為撫卹，亦應包括國賠，而於賠償後，不僅要對相關官員為行政懲處，更應依國家賠償法第2條第3項的規定，對公務員為民事求償，以免使公務員懈怠所造成的損失，卻由全民來承擔。
而在罪刑法定及罪疑惟輕的框架下，刑法因果關係的判斷乃趨於嚴格，勢難以對主管官員論以刑法第276條第2項業務過失致死罪及第130條的公務員廢弛職務罪，惟這不代表這些官員僅須負行政責任即為已足。因此違章建築物能長期存在，總不免讓人聯想有官商勾結之情事，若查有主管官員收受來自業者的金錢或利益，自會該當貪污治罪條例第4條第1項第5款，法定刑最高可至無期徒刑的違背職務受賄重罪。就算查無或無以證明公務員有收受來自廠商的不法利益，但在違章建築事證已然明顯，主管官員竟能視而不見，致因此圖利私人，而仍有成立貪污治罪條例第6條第1項第4款，法定刑在5年以上有期徒刑的圖利罪之可能。
也因此，面對此次新屋大火的究責，絕不能只以行政疏失為了事，而必須為刑事的訴追。只是此建築物違法使用的期間太長，不僅歷經數位地方首長之更替，所涉及的官員亦不計其數，相關證據也可能早已滅失，這必然會造成責任相互推卸，致陷入無人可為究責的窘境。惟此等證據找尋與歸責的困難，卻不能成為檢方不為訴追的藉口。惟有藉由此次大火事件，對整個公務體系為徹底的清查與究責，才能根本掃除得過且過的官僚文化，甚至可能潛藏的貪腐結構。若不如此，就著實對不起6位壯烈犧牲的年輕勇士。
（真理大學法律系副教授兼系主任、台灣永社常務理事）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團