自由評論網粉絲團
◎ 范姜提昂
行政院長林全一席「重啟核一廠一號機」的話，引發軒然大波。其實，不意外，因為我國核電爭議起於核四停建爭議，至今擾攘，是因為長遠的非核政策未確立，攻防各方，不是不安心，就是不死心。
直言之，非核政策及其執行時程未入法之前，不但沒有人願意真心擁護替代能源，現有核電也會心存僥倖，充斥上下其手空間，主政者解決問題，要抓緊總源頭！
這種重大立法，當然必須公投；也只有經過公投，才足以遏止相關集團心存僥倖。新國會則應擺脫「中國懼怕統獨公投」而對公投法之干擾，應專注「非核公投」主題，依實務經驗大刀闊斧修掉不合理之處。
關鍵在公投法第三十條：公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣 （市） 投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。
這第三十條，完全扭曲公投結果！
沒錯，全世界沒有公定投票率門檻，但可以肯定的是我國門檻相對很高！一般兩三成即可。重點是，實務上，已經辦過的六個公投，國民黨都發動反宣傳，發動支持者不領公投票，以致各公投案投票率都不到一半，全部被否決。
第三十條的關鍵規定：「有效投票數超過二分之一同意者，即為通過」，條文使用同意、通過兩個詞，無異限制了公投題目的問法，它必須針對政府提出的「政策作為」做出複決，即同意或不同意，於是公投題目就會變成「你是否同意」。
問題是，這個問法必然產生技術上的眉角。譬如說，主張「續建」核四的一方，會用各種理由主張命題為：你是否同意「停建」核四？因為這樣一來，他們只要發動支持者拒領公投票，讓投票率不到一半，就可以讓「是否同意停建核四？」這個題目被否決，也就是不同意停建，而達到續建的目的。
選擇題才可以涵蓋所有可能性，硬搞成是非題，必淪為特定集團操弄規則之工具，而扭曲民意。
誰說公投非要是非題不可？近年來，無論「紐西蘭換新國旗」或「英國退出歐盟」的公投，均採選擇題！選擇題，自然迫使各方想盡辦法說服人民，選擇他們的主張，絕不會鼓動選民拒領公投票。這個眉角，建議新國會牢牢掌握住。
（作者為資深電子媒體工作者）
