◎ 楊皓勛
近日因教育部頒布新的規定，因此學生服儀問題鬧得沸沸揚揚，支持與反對的聲浪也是四起，有教官說那是在保護學生，有人說這是青春，有人說這是傳統，那到底學生能不能夠服儀自由呢？
因教育部新的規定，學生服儀變成熱門討論的議題。（資料照，記者謝佳君攝）
有某校的教官表示，制服是為了保護學生、消弭貧富差距，筆者並不否認一開始制服的其中一項立意的確是如此，但在現今台灣社會，制服真的達到所謂的消弭貧富差距嗎？從學生的服裝乾淨程度、腳下踩的鞋子、手上配戴的錶、手裡拿的筆、使用的手機、書包內的個人物品，樣樣都能透露出貧富差距。我們該思考的是，我們要怎麼教育學生們對於金錢觀、貧富差距的正確觀念，出了社會我們仍然會碰到這些問題，但並沒有人教導我們該怎麼去面對去調適這些差異。並不是怕學生被比較、被欺負，就認為套上了制服一切的問題就消失了，這豈不是掩耳盜鈴？
在班級中，每個學生代表著一個社會階級，社會階級相近的會自成一個小圈圈，有些人談論打工與電玩、有些人談論歌劇與古典音樂，而這兩個團體明顯是格格不入。生活處在不同的社會階級，自然在談論之間能看出些端倪，而這些差異並非套上了制服、用所謂培養集體認同所能解決的。讓不同階級學生對話、融入校園這個教育環境，不應該是教育工作者思考的問題嗎？
至於校安問題，制服是取得十分簡單的東西，如果拿來當成識別用，實在是一件很危險的識別方法，反倒是老師怎不考慮穿著制服呢？筆者在學校常常搞不清楚到底他是外賓還是老師，這豈不是更令人感到危險，若校安會出現問題，那麼現今台灣的大學怎麼不通通穿上制服，然後封鎖校園呢？
在現今的社會當中，我們真的還需要強制學生穿著制服嗎？制服在時代的變遷下早已失去當初的效果，我們不能認為一件制服可以解決很多應該由教育著手的問題，我們需要的是還給學生應有的權益，並且加強教育層面的專業度，才是對這社會呈現雙贏的局面。
（作者為高中生）
編輯精選
自由評論網粉絲團