◎ 蘇彥圖
台灣需要全面憲改，卻連降低投票年齡這類單項憲改也不可得。倡議者須思考：在現實政治的諸多限制下，台灣憲政的重建工程，如何擺脫政治口號或者學術清談，又如何儘早啟動與竣工？這是憲改政治（the politics of constitutional reform）的大哉問，而《公民參與憲法改革程序法草案》的研擬與倡議，是公民憲政推動聯盟在幾經討論後，提出的一項解決方案。
該法案欲擴大憲改（特別是起草階段）的公民參與，並深化民主審議（也就是漢彌爾頓在聯邦論第一篇中所說的「反省與選擇」）。現實上，該法案也極可能促成未來四年內，經二○一八年與二○年大選同日公投，完成至少相當部分的重大改革（如修憲程序、選制與憲政體制），進而厚植我們營建大型憲政工程的經驗、意願與能力。若不先改革、充實現行的簡陋程序，翻轉憲改的舊政治，那麼推動憲改的ＮＧＯ與政黨，恐怕再努力也是徒然（去年修憲破局殷鑑不遠）。這項改寫遊戲規則的嘗試，不僅是規範意義上的好政策，同時也是策略意義上的好政治（good politics）。
國會政黨輪替後，將憲改排入議程進而啟動，或許不再困難，但將會遭遇至少三重挑戰：國民黨掌握的席次仍足以否決憲改，而且可能基於情感與／或利益而反對；即使兩大黨都有誠意推動憲改，其實質主張可能南轅北轍；地緣政治（特別是中、美）的龐大壓力，也難免侷限台灣當前憲改的動力與選項。
《程序法》的制定與實行，無疑可協助克服上述困難。在強化公民參與及理性審議的情況下，理性自利的政黨較不敢為反對而反對，以免付出更高的政治代價；公民審議就算無法化解重大歧見（如內閣制vs.總統制），也有助於求同存異；由於議程相對具體，程序更加民主且嚴謹，其運作可化解盟國對台灣憲改的疑慮，進而爭取國際認同與支持。此外，公民憲政會議的法制化，還可以確保有適足的資源投入憲改—特別是寶貴的政治時間。
法制的設計容有論辯與修改的空間，不過真摯追求新憲法的政治行動者，不會也不容錯過憲改的好政治。優先通過《程序法》至為重要，它將使台灣亟需的全面憲改成為可能。
（作者為中央研究院法律學研究所助研究員；澄社社員）
編輯精選
自由評論網粉絲團