◎ 黃帝穎
為追求政治和解，高雄市議會呼籲馬總統特赦陳前總統，但國民黨政策會執行長賴士葆反嗆「陳水扁要先道歉、先認罪，司法走完罪刑確定，才來談特赦」，並強調要確定有罪才要特赦。然而，總統的特赦權，應不以被告「確定有罪」為前提。
特赦前總統陳水扁的議題再度搬上檯面。（資料照，記者張忠義攝）
依據憲法第四十條規定「總統依法行使大赦、特赦、減刑及復權之權」，而赦免法第三條規定：「受罪刑宣告之人經特赦者，免除其刑之執行；其情節特殊者，得以其罪刑之宣告為無效」，換句話說，總統有權對陳前總統已經定讞的案件宣布特赦，但對於尚未起訴或訴訟繫屬中的案件，是否有權實施特赦而予以免訴，則未有明確規定，因此必須探究總統特赦權的法理。
特赦權是憲法賦予總統的司法特權，美國憲法亦有此規範。我國赦免法對於特赦之規定，雖未明文免訴，但依據「舉重以明輕」之法理，總統對於「有罪確定者」都能赦免，則對於判決確定前之程序，也就是法院繫屬中或偵查中的案件，自應屬總統得予特赦之範圍。
再者，參考美國法例，美國憲法第二條第二款規定，「總統並有權對於違犯美國法律者頒賜減刑與赦免」，美國時任總統福特即依此規定，特赦因水門案被起訴的卸任總統尼克森，此一特赦權的實施，並非僅針對尼克森已受起訴或有罪確定的案件，而是全面且無條件的豁免。
因此，從總統特赦權的法理或美國法例可知，馬總統要特赦陳前總統與否，純屬馬總統的政治判斷，國民黨不應以扁案「確定有罪才要特赦」當藉口。
（作者為律師）
編輯精選
自由評論網粉絲團