◎ 謝榮堂
媒體大幅報導憲兵「違法搜索」民宅，該案之合法性、妥適性，暫不予評論，惟因部分人士建議應將憲兵排除於司法警察之列，筆者為此詳閱「調度司法警察條例」，不禁擲筆慨歎：台灣真的解嚴了嗎？
憲兵爆發違法搜索事件，讓憲兵的司法警察身分爭議問題浮上檯面。（資料照，記者簡榮豐攝）
1949年5月訂頒「動員戡亂時期臨時條款」，同年月頒布戒嚴；1987年7月5日解嚴。然「調度司法警察條例」係1945年4月解嚴前頒行；解嚴後，包括「懲治叛亂條例」、「懲治盜匪條例」均已廢除，惟獨留「調度司法警察條例」，焉有此理！何況「刑事訴訟法」業已頒行，當中對檢警關係已有規範，「調度司法警察條例」徒留戒嚴之威權餘毒，於今日之民主社會已不適用。
「調度司法警察條例」於第2條規定，市長、縣長於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官、推事執行職務之責；亦即於辦理司法偵查執行事件，須受法官、檢察官之指揮監督，此與權力分立與地方自治精神明顯相悖。
另司法院為建構真正之公平法院，已全力推動並修正刑事訴訟法，將法院之職權調查主義改為當事人進行主義，然「調度司法警察條例」於第1條規定「推事於辦理刑事案件」，法官有指揮命令司法警察之權，其中立性必遭質疑，且與司法改革之目的有違；「檢察官辦理偵查執行事件」，有指揮命令司法警察官、命令司法警察之權，已超出刑事訴訟法第229條至第231條之1「偵查」、第122條至第153條「搜索及扣押」之範圍。
另「調度司法警察條例」第11條規定，首席檢察官或法院院長，得逕予司法警察（官）嘉獎、記功、記大功或申誡、記過、記大過，並得函請該管長官予以撤職或其他處分，此已紊亂行政體系之分工。蓋不同隸屬之機關，僅有職務協助，是合作夥伴之平等關係，而非指揮監督、上命下從之不平等關係，方符合現代民主國家分官設職之精神。尤其「調度司法警察條例」名稱冠以「調度」二字，係舉世少見之立法，顯已嚴重違反民主法治分工之思維。
「調度司法警察條例」為軍、訓政時期之產物，其訂頒之用意與時空背景、內容，已不符合現今民主社會環境，更有違民主法治、分官設職之精神，且紊亂司法、行政之分權。現存之刑事訴訟法已足用，建議予以廢除，以清除軍、訓政時期之威權，並建立平等、依法分治、相輔相成之司法、檢察、警察合理正常關係。
（作者為中國文化大學法律學系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團