自由評論網粉絲團
記者蘇永耀／專訪
民進黨在一月大選「府會雙贏」後，民眾對國會改革出現高度期待，長期關注立院表現的「公民監督國會聯盟」常務理事顧忠華受訪表示，太陽花運動時，立法院招牌曾被拆下又掛回去，代表未來應該要有不一樣的國會。立院本會期堪稱「改革元年」，應該帶領台灣民主升級，莫把自己矮化為行政院的橡皮圖章，以恢復人民對國會的信任。
招牌被拆又掛回 要有不一樣國會
問：從前年一一二九到今年一一六的兩次大選，公民力量在網路動員及議題主導上均發揮重要角色，也促成第三度政權輪替，您對此觀察為何？
答：公民力量大爆發要回溯到二○一三年因洪仲丘案所興起的白色力量，當初是充滿偶然的情況，一群青年組成的「一九八五」並沒想到可號召這麼多人站出來，尤其是面對最保守的國防部。這樣的「時勢」也陸續造就出許多「英雄」，林昶佐、洪慈庸等這些政治素人，才有機會站在浪頭上當選。
在台灣，這幾年確實出現包括法律、制度及觀念等「跳躍式進步」。
這種「跳躍式進步」，除公民力量的展現外，在國族認同也有很戲劇化的鐘擺效應。二○一二年，民進黨不接受九二共識，成為選舉的痛腳；這次國民黨又挑起這話題，但民眾已沒有感覺。
郭台銘說民主不能當飯吃，但從局勢發展看，不僅年輕人，包括中生代、中產階級可能認為民主還比吃飯更重要。
這樣的價值取向，或許在二○一二年為了與中國交往而沒有發酵。但等到二○一六，當民眾看到台灣接受中國所謂的讓利，還得犧牲自己的民主自由；再看香港受北京的壓制，就會覺得很划不來。在太陽花運動前，台灣擔心的是香港化問題；但大選後，台灣應該不會香港化，大家反而可以觀察香港是否會開始台灣化。
學習型國會 提供資訊、教育公民
問：您認為這幾年台灣出現跳躍式的發展，但民主也不會一路順遂，才有鞏固與深化的必要，立法院可扮演什麼角色？
答：時勢是一種累積起來的力量，太陽花運動成為一個出口，這代表過去大家對政治現象，乃至於國會表現都非常不滿。台灣雖非內閣制，但馬英九完全執政結果，反讓大家不相信立法院。立法院要如何強調自己有自主性表現，而不是要替執政黨背書，這次的跳躍發展，也包含了國會首次的政黨輪替，民眾殷切企盼改革，我也定位這個新會期為「改革元年」。
做為國會組織，立法院是一部非常老舊的機器，公督盟拜會立法院長蘇嘉全時，他也認為需要改變。這其實就是組織的再造，重新建構並凝聚新的願景。
在進步國家，國會的資訊非常流通，像美國國會圖書館就被譽為全世界的大腦。這些國會經常會主動提供各種資訊，並教育公民，包括立法的過程與政策不同考量，讓他們具有政治成熟度。
過去的立法院並未扮演好這種角色，民眾參觀立院，可能聽完簡報、去康園吃一頓後就結束。我提出國會改革要有三支箭，首先就是建立「學習型國會」，建立願景並創新推動實現。立法院應有研發部門，也應設立公民教育單位，建立與人民溝通平台。
立法院政黨輪替後，幾十年沒變的似乎也都可以改，包括開放旁聽、公民記者採訪及設立國會頻道，黨團協商也一定程度公開。但新國會還可做很多事情，包括讓人民參與各種議題。國會頻道不僅要趕快推動，而且不是僅轉播議事過程，還能做很多教育的功能，例如政策分析、法案版本探討。相較投票的表層民主，這是進一步的民主深化。
真正民主，要讓人民有知的權利，例如德國國會在重建時，就在最上方用一個玻璃圓頂，這象徵國會是人民的，無不可告人，所以是透明不需要隱藏。立法院要改變黑箱形象，就應該儘量公開透明，當然公民也要有能力接收與分析資料，雙向溝通是國會很重要的工作，未來立法院還應該是溝通型國會。
溝通型國會 民主審議、強化聽證
問：所謂溝通型的國會，您認為立院還可與外界做哪些連結？
答：過去立法院企圖心不夠，沒有積極去推動各種民主教育。未來國會還應該與民間社會，尤其是非營利組織，保持暢通的合作及夥伴關係，有時彼此或因價值不同而有緊張關係，但如果透過審議式的民主機制做一些政策辯論，建立並強化聽證制度，比現在的公聽會形式更為深入及周延，將可展現出華人民主的驕傲。
群眾智慧有時可以比少數菁英更周延，甚至更可以形成共識，立法院可以嘗試並設計機制讓公共政策成為審議民主的活動，大家既是參與也是學習，也許不能賦予公權力，但可以讓立委獲得新的觀點；或許決定的時間會變長，但形成的方案也會得到比較多人認同。
問：民進黨立委提出許多改革法案，包括處理黨產等轉型正義工程，但也引來國民黨等的反擊，認為升高對立，您認為如何把握這波改革的黃金期間？
答：有民進黨立委要針對國父遺像修法，蔡英文或會覺得不高興，認為這是自走砲行為，但立委有時要反映選民想法，立委問政也有好幾個層次，有其自主性，未必與政黨利益一致。
轉型正義固然會造成一些對立，但也要看這對立背後有沒有道理。例如一個政黨究竟需不需要這麼多黨產，國民黨認為這是政治對立，但人民會不會把這帳算到蔡英文頭上，恐也未必。
然而，民進黨過去執政八年時期，也就轉型正義做過很多嘗試，當時未能成功，或可歸咎於立院席次朝小野大，但也看出這是複雜的工程，或許像蔡英文講的要有一套機制。包括國民黨黨產如何處理？回溯到何時？「善意第三者」利益如何對待等問題。
可能大家會覺得處理黨產後，會收回一大筆財產，但說不定正義不是那實質的東西。因為你拿回來東西，可能還要去補償善意第三者，這中間涉及得失計算，並不那樣簡單；也許大家認為趕快制定一套法律就可解決，但要延續過去一件件個案的訴訟，還是採取概括性處理，應可進一步討論。
政策辯論制度化 擴大國會調查權
問：立法院還能推動哪些國會改革法案，未來蔡英文上台後，您如何看待行政與立法之間的關係？
答：民主帶來了除魅化，過去的黨國體制也都很難再恢復了。立院招牌在太陽花期間被拆下來後又掛上去，也意謂未來應該要是不一樣的立法院。
我希望未來國會可以讓政策辯論變成制度化，包括執政黨立委可勇於提出與執政黨不一樣的意見，尤其民進黨幾位不分區立委來自社運團體且具理想，民意機關要反映民意、廣開言路。例如過去是美牛，未來將面臨美豬乃至食安問題時，如何建立所謂風險溝通？這個溝通機制還要能納進很多民間、尤其社運團體的意見。
除了內規層次，立法權包括強化調查權等權力擴張，這部分牽涉與監察權的憲政層次課題。從民間團體角度，我們監督方向就是不希望立委藉由立法牟取私利，不希望亂立法，不希望看到檯面下交換，如果讓國會更透明，讓立院改革元年可以看到成果，滿不滿意可能有不同意見，但至少踏出一步，從民主角度如果連這個做不到，就有點太對不起自己。
