◎ 婁光銘
為何維冠金龍大樓從申請建照到核發使用執照，可以一路犯忌卻通行無阻？政府的監督管理完全失靈，難道不用為此負責？
首先，主管機關以「行政與技術分立」的原則，對於建照申請僅做有無檢附設計書圖之形式審查，而未做正確與否的實質審查，將責任推給簽證建築師負責。另維冠金龍大樓之結構系統兼具平面不規則、樑柱構架少及軟弱層的問題，即便該案高度未超過五十公尺，主管機關本於權責如認為有委外審查之必要，亦可要求辦理委外實質審查，是主管機關怠於監督審查，讓該案能輕易取得建照，難道不該負責？
維冠大樓倒榻，暴露出政府的監督管理失靈問題。（資料照，記者黃志源攝）
其次，建築物的專業涵蓋建築、結構及設備三大領域，建築法第十三條雖規定建築物的設計人及監造人以開業建築師為限，但又規定五樓以上及供公眾使用之建築物，其結構與設備等專業工程部分應交由專業技師負責辦理，以落實專業分工。維冠金龍大樓為十六層之建築物，主管機關卻無視法律之規定，任由不具結構專業的建築師辦理該案之結構設計與監造，違法瀆職，難道不該負責？
再次，建築法第五十六條規定，建築工程必須勘驗部分，主管機關負有隨時勘驗之責任，以遏止不肖廠商偷工減料；然依據監察院民國八十九年的調查結果，全國有十一個地方政府，其建管人員完全未曾赴現場抽查勘驗，其中包括維冠金龍大樓所在的台南縣，是以不肖廠商得以偷工減料，主管機關難辭其咎。
最後，九二一地震造成台北市東星大樓倒塌，台北市以「行政與技術分立」的原則，作為不需為震災負責之理由，然最高法院於民國九十五年判決指出，行政與技術分立之原則，其目的乃在提高行政服務效率及建築設計品質，以加速審核績效，而非旨在減輕或免除主管機關之責任。綜觀此次美濃震災，與政府未落實建築物之實質審查、專業設計、監造及實質勘驗有關，應作為而不為，該負國家賠償之責任。
每次震災發生造成傷亡，政府總是煞有其事的開會檢討，待事過境遷又是毫無作為。此次美濃地震雖又喚起政府對結構安全的重視，提出第三方勘驗之構想，惟對於如何落實實質審查及專業分工的監督機制，尚未見其提出具體的對策，企盼政府能對現行建築管理制度的缺失進行徹底的檢討及改進，想靠第三方勘驗去解決地震災害的發生，恐怕是緣木求魚吧！
（作者為台北市結構技師公會理事長）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團