陳為廷／時代力量成員
這兩個禮拜以來，馬政府欲開放中資入股半導體（ＩＣ）設計產業，引起社會廣大關注。若政府同意開放，台灣最重要的ＩＣ設計廠商聯發科，將會引進背後是中國政府資助的紫光集團投資。在學界廣泛連署，兩大黨候選人的表態反對下，立法院通過主決議，要求「現階段」不得開放中資入股。但也有報導指出，馬政府仍有意在新政府上任之前，迴避「新民意」，逕行開放投資。
值得注意的是，整起爭論中，風暴圈中的聯發科都躲在馬政府背後，未親自對外說明。直到立院通過主決議前夕，才臨時發布「重大訊息」，針對我們競選粉絲頁上的一則對聯發科員工的訪談文稿嚴正表態，說這「不代表所有員工意見」、「內容不實」，且將對我們「保留法律追訴權」。
但聯發科的回應中，卻也未明確指出我們的聲明中究竟有何「不實」之處，令人費解。
究竟是什麼樣的訊息，讓聯發科終於出面回應？
我們的這則貼文，其實主要是聯發科工程師針對《工商時報》楊姓記者的一篇名為〈為什麼蔡明介不怕ＩＰ被偷？〉做出回應。主要論點，就是從聯發科董座蔡明介的考量出發，說明若中資入股，也沒那麼可怕。但由於許多陳述不符工程師第一線的工作經驗，因此工程師特別跳出來澄清。以下整理雙方的爭點。
第一，開放論者主張，聯發科是最害怕ＩＰ技術智財權遭竊的公司，若董座蔡明介都贊成開放，代表他們有信心維持公司的控制權，不致讓關鍵技術外流。關鍵不應放在資金是否為「中資」，而是公司的「控制權」該如何維持。
但工程師提出回應，根據相關申報，聯發科的經營階層持股平均不超過三％。但目前訊息指出，未來中資可望持有十％至十五％的股權，等同直接持有公司。既然是同一家公司內的技術轉移，也就沒有「外移」的問題，但這仍是實質的掏空。開放論者和蔡明介應該先出面說明，為何自信「控制權」得以保存，而不是反過來空要工程師別多慮。
第二，開放論者指出，若中資入股台灣ＩＣ產業，台灣的人才就沒有必要西進中國，反而有助留住人才。
但就工程師的第一線經驗，一旦開放中資入股之後，工程師很可能將「被迫」西進中國。因為中資為了技術轉移，最合理的方式就是讓台灣工程師與中國的工程師待在一個團隊中，最有利學習。再加上，台灣長時間打下的整個客戶上下游的供應鏈連結也被接收。最後，最先進的研發移往中國，台灣只剩下老舊成熟製程的東西，很快就變成空殼。屆時原本領先的技術也已被轉移至中國，台灣人才為了參與更先進的製程、有更好的工作待遇，反而將加速流失。
第三，開放論者指出，中資入股將使聯發科有更多的資金運用，而且更可以加強全球競爭力。
但就聯發科目前的財務狀況來看，由於ＩＣ設計業產值高，需要的資金也相對少。聯發科本身就銀彈滿滿，根本不缺資金。今年第三季季底，公司的現金有一六八九億元。說聯發科缺錢，根本是假議題。
另方面，聯發科現下就已在全球各地設點，目前產值也排名全球第二，何來「缺乏競爭力之說」？
歸結上述爭點，聯發科和馬政府在主張開放的同時，確實仍難說服基層工程師和廣大國民。
在這波論爭中，有一種聲音說：聯發科是一家私人企業，為何不是董事長說了算？政府又何必插手？
但事實上，中共政權早已明確指出對外併購相關產業，是一個整體的國家戰略。美國、韓國相繼介入中資入股國內企業，也正是出於保障國家安全的考量。再加上，台灣ＩＣ產業長期是仰靠政府的補貼、優惠，和無數工程師的血汗交疊而成今日的榮景，一旦草率開放，受到威脅的將是國民的安全，和基層工程師的勞動權益與生涯規劃—試想，那些在新竹剛剛貸款買房、成家的工程師，面對未來工作將被迫移往中國的高度不確定性，壓力將有多大？無數現在正在大學裡修習相關學門的學生，又該面對怎樣的衝擊？
聯發科開不開放，不是蔡明介說了算。與其用訴訟來威脅員工，蔡明介更應該對他自己的員工、和這個社會，有充分的說明。
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw
編輯精選
自由評論網粉絲團