何澄輝／基進側翼副秘書長

最近，因為游錫堃在電視上與媒體人鄭佩芬的一段爭辯，再度引出了「犀牛皮」這詞，這個一九九三年年底出現的名詞，在政治上的意涵，非常值得我們在這個時候再度檢視。

一九九三年縣市長選舉，在宜蘭縣，是國民黨的張軍堂，對上民進黨的游錫堃。由於張軍堂涉及學歷造假，屢受質疑，當時，任職於中國時報的馮光遠，便在副刊上撰寫了一篇〈選舉乃你家之事〉嘲諷文章。馮文聲稱，經他調查，張軍堂自稱的南加大博士學位的確為真，他且尋訪到張軍堂的指導教授威廉．霍華，對方明白表示，張軍堂的博士論文〈犀牛皮移植到我的臉上，其法律效力之探討和追究〉，實乃一篇不可多得之力作。

請繼續往下閱讀...

整件事不過是一位文化人用當時台灣較少見的諧諷文體，諷刺張軍堂偽稱自己為博士，然其後的發展卻讓人大開眼界。張軍堂陣營竟然因此由時任宜蘭縣黨部主委的楊吉雄出面宣稱，「張軍堂的學歷已獲中國時報查證證實」。逼得馮光遠及中時不得不鄭重指出，一篇嘲諷虛構的文章，竟然遭被嘲諷對象以此做為真實的證據四處宣傳。這，就是極為著名的「犀牛皮事件」。

「犀牛皮事件」，一舉戳穿了黨國統治下，政治的荒謬與虛偽，從此學歷是否偽造、作假，也成了檢驗政治人物的必要項目。但更值得注意與思考的是，這樣的檢驗帶出了一個疑問：為何政治人物，特別是國民黨政治人物，不惜洗學歷，甚至造假學歷，以維持「高學歷」的「門面」？其實說穿了，這個長期威權統治台灣的政權，由於憑藉的是武力與高壓統治，民主正當性嚴重欠缺匱乏，因此，為了鞏固統治的正當性，他們必須要以「菁英」的面目，做為凌駕統御台灣公共社會與體制的合理論據。而曾受良好教育，甚至菁英教育的資歷，便成了襯托其社會經濟地位優越的突出特徵。這是一種誇示，更是一種政治權力的展現。

然而，「犀牛皮事件」卻以一種嘲諷、戲謔的文法與筆調，成功地切入當下政治現實中的荒謬，而最終也因為國民黨在政治權力結構當中的反民主與悖逆，反而將這種荒謬性充分展現，不但終於崩解了虛構的菁英形象，也無意中揭露這一切粉飾塗抹後的不堪。

從此，學歷開始不僅是炫目的光芒，也是必須要被檢視其內涵的項目。持高學歷者不再只能躲在文憑虛名後面，還必須被檢視，這虛名所由何來？論文題目為何？論文真假與品質如何？

更重要的是，暴露了所有不惜扮演「菁英」的「偽菁英」團夥們，他們之所以拒絕溝通、無意對話，其實仗的不過就是「菁英形象」，而這妝點與形象，正是他們高壓統治台灣時，這些人渾然不知，民主人士卻對其嗤之以鼻的一個理由。

而也因為如此，「犀牛皮事件」成為了一個標誌。透過針對國民黨這一套宣傳邏輯的嘲諷與譏刺，曾經讓台灣人「仰之彌高」、讓國民黨統治階級自我感覺良好的「菁英形象」，被拉下神壇，不再具有權威性，甚至成為可能被質疑而使其自陷不堪的檢驗點。

這讓我想起，在許多憲政民主國家，其言論自由的奠定與實踐，是從許多小報與譏諷漫畫、插圖中累積開始的。那麼，「犀牛皮事件」，就不僅僅是馮光遠個人書寫的一種趣味或特色，而是人民對於公眾領域進入與掌握的大幅擴展。

從柏楊翻譯「大力水手」漫畫因言賈禍，到「犀牛皮事件」，台灣社會終於走到了用嘲諷譏刺做為挑戰權貴的有力武器，這一路不免崎嶇，敢言者仍然可能遭到控訴與威脅。但無論如何，當「以筆做劍」，可以成為「除不平事」的方法之後，回首「犀牛皮」，或許，其更為深遠的意義與啟示，才是此事在「公共性」這議題上的價值，也更值得我們珍視。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法