◎ 吳景欽
王如玄購買軍宅，即便堅稱一切合法，卻引來社會觀感不佳的議論。只是從此事件卻暴露出，現行軍宅五年不能出售的規定，已成為藏污納垢之處。
為防止軍宅成為炒作的標的，依據國軍老舊眷村改建條例第二十四條第一項，由國防部所配售之軍宅，除依法繼承者外，承購人自產權登記之日起未滿五年，不得將住宅及基地出售、出典、贈與或交換。既然法已明文禁止閉鎖期的買賣，為何軍宅仍成為炒作對象？
由於此條款，並無如今年初已被廢除的國民住宅條例第二十一條第一項第三款，即違反不得出售，政府可收回且即送法院強制執行的法律效果，就使主管機關缺乏有力的制衡武器。又為了避免侵蝕私法自治的核心，就使司法機關採取限縮解釋，即將條文所禁止者，限定於物權而不及於債權處分。所以，只要在閉鎖期內，不為所有權的移轉登記，當事人間即可採取預定買賣、借貸、租賃等等名義，來規避法條的限制。
惟在閉鎖期內，畢竟無法為移轉登記，買受人就得承擔出賣人反悔，或於期滿後將產權移轉第三人的風險，故勢必得進一步為信託、公證，甚或設定抵押權等來轉移風險，凡此種種，實已逾越法律的界限。但糟糕的是，諸如內政部的主管機關，竟以函示來承認這些規避法律手段的正當性，所謂五年閉鎖期間已形同虛設，亦使原本為照顧軍眷的低房價政策，反成為有心者覬覦的目標。
尤其炒作者為了掌握先機，就不免會與主管機關的承辦者有所接觸，並找尋弱勢的軍眷為對象，不僅法律糾紛頻傳，也使五年條款成為不法，甚至是貪瀆的溫床，廉政機關實不能視而不見。
也因此，關於軍宅買賣的種種弊端，勢必得思考延長五年期間，甚至完全禁止買賣的可行性。而在修法恐緩不濟急的情況下，法官在面對此等糾紛案件時，就應從國軍老舊眷村改建條例第一條的立法目的，即從保障軍眷的住居權為出發，以違反民法第七十二條的公平正義原則，來否定期間內任何形式的買賣。若繼續拘泥於法條文義，司法者就易成為脫法者的幫兇，一些畢生為國的軍人，也繼續在暗夜中哭泣。
（作者為真理大學法律系副教授兼法律系及研究所主任）
編輯精選
自由評論網粉絲團