「台北市立建國高級中學」，其學生刊物刊載校長的一席話，引起軒然大波，輿論交相指責。校長稱自己的談話被誤解，刊物道歉也沒有解決重要疑點。此事攸關民主價值至鉅，柯文哲雖表示票票等值，但身為市立高中的上級單位，似乎應該將此事調查清楚。如果校長確屬被誤解，自應還他清白；如果學生因權力不對等而道歉，等於是公民教育二度失敗，那就不可視若無睹了。至少，這個事件凸顯了一個社會共識：對於票票等值的質疑，在民主台灣是不容許的。
「名校畢業生與無業遊民一人一票並不公平」，類似的思維還可以推廣出「有納稅的人與沒納稅的人一人一票並不公平」、「對社會有貢獻的人與對社會沒貢獻的人一人一票並不公平」、「男人與女人一人一票並不公平」等各種包含歧視性的論調。老實說，假使是涉及專業的問題，有專業的人與沒專業的人一人一票，那就沒道理了。然而，涉及一個民主國家的定期選舉，本來就是要讓所有公民、各種階層一起參與，才能校正其他制度只准某種人擁有政治權利的缺失，數人頭才能取代砍人頭。
建中校長徐建國。（記者梁珮綺攝）
台灣實施民主的經驗，其實早就已經告訴大家：書念得比較多的人，比書念得比較少的人，對於公共事務未必有更高明的見解，內在的良心、正義也未必更值得尊敬。有位「人權律師」，竟然以自己的專業，理財理到照顧弱勢的軍宅，甚至在部長級職務任內還在理這種財。請問：這位「人權律師」與需要軍宅照顧的人，一人一票到底是對誰不公平？對學歷高、有專業的「人權律師」不公平嗎？還是對被炒房集團欺負的弱勢族群不公平？這位「人權律師」還辯稱，自己的理財一切合法！讀書讀到這樣，有畢業證書、律師證書又怎樣？掛著「人權律師」的頭銜，不把弱勢族群的身家倚靠當一回事，也毫無居住正義的觀念，這就是「中國人民大學法學博士」的人權觀嗎？賣菜阿嬤陳樹菊沒甚麼學歷，她沒賺多少錢都還想要救助更窮的人，國際認證她的善行。陳樹菊跟「人權律師」一人一票，對賣菜阿嬤太不公平了吧！
可怕的是，「人權律師」並非稀罕的政治動物。不久前，也有所謂的「高級外省人」，那些人也認為「台巴子」跟「高級外省人」一人一票不公平吧。自己連鹿茸是甚麼都不知道，馬卡茸卻對原住民說「我把你當人看」；根據這種無意間流露的高傲心態，或許也會質疑原住民也配一人一票吧？這種高人一等的自我感覺，所產生的政治偏見就是：他的決策最正確，他的施政最英明；人民生活困苦都是錯覺，根據政府統計應該幸福美滿、感恩戴德；即使只剩九趴民意支持度，他也要代表全民爭取馬習會、爭取台灣「同屬一中」。這種人曾是一人一票選出來的，難道他也深信自己的一票抵過別人的數百萬票？
民主不是最好的制度，卻是最有能力改錯的制度。台灣是民主國家，民主的基本信念，在於尊重每個人的生命同樣有價值，每個人的生活同樣有尊嚴。有能力的人，包括多讀一點書的人，那些人生的勝利組，應該在追求自己的利益時，同時照顧到此一核心價值，絕不可將別人當作可有可無。所以，只要講民主，人生的失敗組的生命與生活，這個制度就必須有所照顧，這個制度就必須保障他們選擇的權利，尤其不能剝奪他們手上一票那僅存的「私有財產」。票票等值，維繫著我們這個共同體，乃是二三○○萬人組成的「公民共同體」，而不是只有部分人宰制的「利益共同體」。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團