◎ 呂蓬仁
日月光公司偷排廢水污染後勁溪案，二審高雄高分院認定檢方法條引用不當，非但被告全改判無罪，一審的三百萬罰金也撤銷免罰。「一審重判、二審減半、三審吃豬腳麵線」，沒想到本案竟一審輕判，二審即提早吃起豬腳麵線來！
按不告不理原則，法院雖不得就未經起訴案件主動審理，然在起訴事實不變下，縱然檢察官引用法條有誤，法院仍可變更法條審判，或駁回要求重行起訴，怎有逕判無罪道理呢？
二審合議庭認偷排廢水不適用廢棄物清理法，水污染防治法則不溯及處罰，就當他們法理正確吧！但專屬特別法不適用，可別忘了尚有刑法第一九○之一條可資論罪，放流、排出毒物或其他有害健康之物，而污染河川或其他水體，致生公共危險者，可處五年以下有期徒刑。
廠商、事業場所負責人或監督策劃人員，因事業活動而犯此罪更可處七年以下有期徒刑。我們姑且相信該毒害致人於死或重傷難以證明具因果關係，廠方過失之說亦姑妄聽之，本罪過失犯也有六月以下徒刑、拘役或五千元以下罰金之刑責，況且公共危險罪乃危險犯，只須行為有侵害法益之虞為已足，實行終了即屬既遂，例如放火燒自己房子，即使未延燒鄰房，罪名已成立。
判決見解固屬審判官權限，基於獨立審判原則或不容置喙，但自由心證不能濫用，不能違法悖理，舉彰化地院判決為例，一審複製抄襲類似案例，把同色不等值的黃金與黃銅混為一談；上訴審說「屬法定補償固非無據」，但要先還補償再另案求償，言下之意要當事人陷於「訴訟輪迴」，如此法官素質真可議也！
此案除監察院應主動調查「其中隱情」，也讓全民公審司法，希望未來「蔡總統」直接有效整頓司法官，不是召開全國司改會議陳腔濫調而已。
（作者為法務工作人員退休，彰化縣民）
編輯精選
自由評論網粉絲團