◎ 江河清
洪秀柱競選辦公室近日為了捍衛課綱微調，屢次把慰安婦的議題搬上檯面，說慰安婦全都是被迫的，並借力攻擊競選對手。然而，根據中研院多年前彙整出版的史料與研究訪談，日治時期的台灣慰安婦的確有招募來的，也有被誘騙的，實在無法把慰安婦問題全都說成是自願或被迫的。
圖為「慰安婦招募Comfort Women Wanted」國際女性人權特展，仿照重建當年日軍慰安所裡的小房間。 （資料照，記者王藝菘攝）
一些政治人物堅持慰安婦全部都是自願或被迫的說法，在意的其實是這些論述的政治效果。把慰安婦說成被迫的，可以把台灣史拉到中國對日抗戰那一邊，進而把台灣與中國的民族情感拉成同一陣線。至於把慰安婦都說成自願者，就可以把台灣史拉到距離中國較遠的另一端。政治人物對於慰安婦的辯論不是偏離史料，就是只取立場接近的證據，慰安婦的話題早已成為政治鬥爭的工具。
然而，接受慰安婦有招募自願也有誘騙被迫的狀況，並不代表我們就不必再關注慰安婦議題、不再批判日本軍國主義。相反的，我們更應該重新檢視在戰爭底下的女性角色，例如，那些自願的慰安婦是否可以幫助我們重新思考性工作者的自主議題？又，即便有自願招募，那些自願的女性真的算是「自願」的嗎？或者她們的「自願」其實是因為殖民、戰爭造成的貧苦所逼？否則，為何在台籍慰安婦當中，原住民女性的比例特別高？此外，難道只有證明百分之百被迫的慰安婦才值得同情可憐嗎？
類似的問題可以進一步延伸到戰後台灣的軍中特約茶室文化，亦即俗稱的「八三一」軍中樂園。當時在茶室內工作的女性來源紛雜，同樣有自願招募，也有誘騙被迫者，而且自願與被迫的界線也未必總是清楚。從日殖到兩蔣政權，從慰安婦到八三一，男性的戰爭與大國的幻想總是一再實現為對於女性的性剝削。
不論自願或被迫，我們都必須批判台灣近代戰爭史的慰安婦與軍中特約茶室制度對於人性的迫害，然而政治人物卻不該操作「自願」與「被迫」的簡單二分法，一再動員民眾對於受害女性的同情感，這完全無助於我們對於歷史的理解，更無法讓我們進一步反思戰爭與性別的關係。
（作者為American University人類學博士班學生）
編輯精選
自由評論網粉絲團