◎ 陳林頌
北投居民去年歡慶漂泊26年的新北投火車站還鄉，十六個月後，重組地點仍未定案。相較於溫泉地百餘年來最重大的爭議-北投纜車，欣慰的是，二十年前在溫泉公共浴場(即溫泉博物館)保存的帶領下，諸多古蹟的保存及論述行動，形塑了「北投生活環境博物園」，「文化北投」之價值確立，抗衡了開發主義的纜車計畫；火車站還鄉重建，已不再是發展價值的對壘，而是如何讓文化北投更盡真善美。選址的爭議僅在於能否重回原始位置？再現「歷史真實」。
倘可輕鬆重回原址，即無此爭議。困難就在於，目前的空間環境，重回原址代價為何？首先是車站將正面鄰路，更有三分之一會突出於七條馬路交會口。此一全國也罕見的超複雜路口，長年來都是極難改善的交通要衝，車站落腳此處，即使大規模的路形、動線改造及交維措施，都難保當前的交通水準。其次是車站前方已無腹地，北投公園前端的噴水池就是日治時期的廣場，人們在此集結或等候限時專送機車，如今車流已非昔比，未來出入或欲在車站前留影的民眾，將直接與車行衝突。
此外，原址南側緊鄰的四及十一層高樓，是永遠無法擺脫的背景，壓迫著低矮木造車站。道路或可全盤改造，但私人樓房豈易拆移？重回原址即能獲致歷史之「真」，其環境與文化氛圍的「善」及「美」就不可得。兩次公民會議而待決的六方案，如以「真」為準，其實只有真與非真的選擇。我們面對的，或許是古蹟保存可否容受不得不的非真？以及，是否非真就是假？
當年修復溫博館古蹟時，尋無原始建築圖可考，三支煙囪僅從舊照推估比例高度，用途迄今是謎；樓梯位置不詳，參考同年代建物木刻仿製；彩繪玻璃更因遭竊，而悉依舊照複製，這些故事在解說時均會闡述，不減古蹟價值。北投湯守觀音像原應立在溫泉路上，但變遷流轉至普濟寺隱藏保護，回到原址恐立即被盜。這是古蹟保存難以為「真」的實例，但絕非作假，也都是一頁頁的動人故事。同樣的，若車站難以重回真址，這段力求真實的爭議，也是返鄉故事不會遺落的篇章。最重要的是，社區共同實踐文化北投的真愛，會陪伴車站超越時空。
無論何一方案，因為對車站的珍愛注滿了真實感情，她已是貨真價實的活古蹟，回鄉的故事體現了文化保存的核心價值--認同。給她一席美麗的草坪佇立、一個舒緩的空間伸張、一片開闊的天空，吾人更應突破文資法與實務的框限，在完成重組時給她新的身份：「新生古蹟」，去寫就北投文化運動的創新價值。終究我們都會老去，但百年車站才正要活出新生命，用法律保護她，確保後人能繼續愛她一百年。
（作者為生活環境博物園雜誌總編輯、管碧玲國會辦公室副主任）
編輯精選
自由評論網粉絲團