◎ 陳儒瑋
日前台北市某議員高分貝批評校園午餐漲價五元，不應用於採購非基改與有機食材，此舉不僅有圖利特定供應商之嫌，更造成校園的「階級壓迫」，想吃有機食物的家長該幫小孩帶便當。他亦宣稱多數家長應希望五元用於多顆蛋或多些肉。
議員或許是真心為經濟不佳的學童家庭著想，但方向似乎搞錯了。
第一，這五元本就是台北市府授權並鼓勵各校彈性採購非基改食材的經費。「基改食材退出校園午餐」是柯市長選前承諾，今年三月台北市教育局除發布新聞稿指示午餐供應委員會自新學年開始每餐可以調漲十元為上限，需搭配「增加食材變化和檢驗次數、增加使用非基改和有機產品供應次數並減少多重加工製品使用」條件，亦發函鼓勵採用非基改黃豆及玉米。因此，食材採購方針恪遵政策，與「圖利特定廠商或階級壓迫」實在扯不上關係。
第二，既是施政承諾，則應監督教育局提出落實計畫。學校透過正當透明程序與家長共同達成的決議，議員因資訊不足造成誤解，局處官員理應說明該業務計畫，別讓家長代表為此背了黑鍋。
第三，全國九成縣市首長均響應非基改校園午餐行動。在非基改校園午餐政策上，各縣市亦有不同策略與進展，顯見非基改已是全國教育與食安的共同目標。
第四，公平透明程序下獲致共識，應予以尊重。漲價五元該用於多顆蛋、多些肉或換成非基改食材，或許見仁見智，但對學校與家長的自主決策都應樂觀其成。如同日前台北市某校回收率達八成的家長問卷中，近九成同意漲價五元全面替換為非基改製品，即是一例。
第五，校園飲食不該有階級，追求環境友善食物是永續目標。供應每個孩子平等營養的在校飲食，已是不爭的共識。但如何進一步採用友善環境、在地及當令食材，則是政府與社會各界都必須戮力而為的永續目標。（作者為校園午餐搞非基行動共同發起人、環境教育認證人員）
編輯精選
自由評論網粉絲團