自由評論網粉絲團
◎ 黃帝穎
台北市政府重查美河市弊案，馬總統透過媒體辯稱對美河市細節「不知情」，更說「公文上面是簽名章，不是簽名」。惟馬英九「簽名章」係用印於北市府與日勝生契約中的「立契約書人」，此應回歸民法第三條第二項規定，「如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力」，換句話說，馬英九的「簽名章」說法，沒有法律上意義。進一步來看，問題也不在簽名或蓋章，而是馬到底對美河市案相關決策知不知情。
總統馬英九。（資料照，記者王敏為攝）
刑事實務上，文書只要有行為人之簽名或蓋章，除非有偽變造的少數例外情況，均推定行為人對文書內容「知情」，最明確的案例是頂新黑心油案，魏應充對頂新混用飼料油辯稱「不知情」，把責任推給總經理和下屬。但彰檢搜索頂新，查扣相關作業標準書、原料生產紀錄等資料，證實頂新內部決策相關文件及會議紀錄上有魏應充的「用印」，認定魏應充對混油犯行「知情」，依詐欺罪及違反食安法聲押、起訴。
對美河市弊案，馬英九同樣辯稱「不知情」，然而美河市案主要文書有馬英九「用印」，除非檢察官包庇馬英九，否則馬的「簽名章」辯詞，根本不足採信。
台北地檢署去年四月偵辦美河市案，認定北捷聯開處原處長高嘉濃拉高日勝生的成本，並假造開發案權益分配的鑑定報告，後指示課長王銘藏配合作業，導致市府被日勝生海削廿億餘元，目前僅對高、王兩名小官依圖利罪起訴。一個價值至少一百一十億元的美河市標案，就算公文分層負責，決策層級必定是台北市長，北檢目前的偵辦結果，只辦到處長和課長等小官，並不符合「經驗法則」。可議的是，馬英九現在已經開始切割、卸責，難道北檢看不出端倪？
（作者為律師，永社理事）
