自由評論網粉絲團
◎ 李政旻
身為台南市民，一直到報紙刊登出來才知道，原來當初面積最大，地點最優的私立慈濟學校，其土地租金到現在都是由市政府支付；更令人費解的是，賴市長一句歷史淵源就要市民接受這樣的行為是合理的，難怪同樣是租用公地的私立學校經營者會覺得慈濟有特權。
民國九十年的時候流浪教師的趨勢很不明顯嗎？當時少子化議題還未成氣候嗎？慈濟學校所在的區域屬於第五期市地重劃區，在民國八十六年市政府及市議會遷移進駐此區之前，發展步調緩慢，居住品質相對不佳，與今日高級豪華大樓不斷興建實不可同日而語。但是發展迅速所帶來的就學人口壓力卻規劃由私立學校承接則是牛頭不對馬嘴，何以見得？私立學校並未列入教育局學區劃分的名單內，因此沒有優先消化學籍人數的作用；再者，慈濟小學的收費並未比照公立學校收費標準，一個學期含午餐要價兩萬七千元左右。難道時任市長認為該重劃區的學齡兒童其家長都是有錢人嗎？否則怎麼會認為此舉是「為制式的公立教育，注入活水」？
以在地人的觀察，找慈濟合作蓋學校無非是為了沾光，為原本毫無特色且品質低落的重劃區「注入活水」！全台灣應該沒幾個租用公地的私立學校有辦法從國小到高中其校地只隔一條路吧？這對房地產是個超級大利多，家有學齡兒童的父母看到建案標榜十二年上學不必接送，誰不心動呢？
代付土地租金的行為，實際上是慷市民之慨來炒作地皮，不察如此不合理的合約精神，在去年換約的時候還增加綁約的但書，只要慈濟願意繼續經營下去，市政府就得一直付下去？這種惡法亦法的假合理延續心態，套一句柯文哲的話叫「社會觀感不佳」！不是慈濟賠錢經營就可以輕言合理化，慈濟有沒有賺錢跟每年市府支出八百萬是兩碼事。歷史淵源是用來知古鑑今，不是迂腐的藉口。
（作者為技術員）
