TOP

服貿四個問題一篇文章 國民黨立委要好好想想

2014-03-10 06:00

◎ 黃子維

立法院即將就兩岸服貿協議展開審查。在朝野堅持己見的情形下,回歸根本,或許每位立法委員都該捫心自問:如果服貿通過,到底能夠為基層民眾帶來什麼好處?可以讓實質薪資增加嗎?可以讓中、小、微型企業獲利嗎?還是可以讓台灣更順利地加入TPP或RECP?

首先,根據過去經驗,服貿協議的生效對台灣佔絕大多數的受薪階級來說不會是好消息。回想當初馬政府為了推動ECFA,曾宣稱ECFA生效後將「有助於產業供應鏈根留台灣」,並且「可吸引外人來台投資」。但實際上,台灣外銷訂單海外生產的比例,卻由ECFA於二○一○年九月生效時的五十.九三%,一路上升到去年十二月的五十四.○八%。外來投資的部分,在二○一○至二○一三年間,僅累積約一九三億美元,但在此之前,台灣於二○○六至二○○九年間,總計卻吸引超過四二五億美元。換言之,ECFA反倒讓產業持續外移,投資更欲振乏力,而這也是為何台灣的實質薪資,會從二○一○年的四五一六八元,跌到二○一三年的四四七三九元。同理,服貿作為ECFA四大協議之一,生效後對於台灣實質薪資將有何影響,不問可知。

其次,馬政府宣稱服貿協議將可為台灣的服務業打開中國市場的大門,但問題是,台灣的服務業絕大多數規模都相當小,這些業者並沒有資本、經驗與技巧從事跨國經貿活動。縱使服貿真能帶來商機,也只有少數大型企業能夠獲利,其餘佔大多數的小商家,卻要面對來自中國重量級對手兵臨城下的威脅。

最後,雖然馬政府不斷表示服貿一定要通過,因為會影響各國認知我國參與TPP或RECP的決心。然而,馬政府卻又不曾舉出到底哪一個國家確實表達過類似疑慮。此外,美國日前才發表「二○一四年貿易政策議題」,其中洋洋灑灑列出不少台美間仍待解決貿易議題,但通篇就是不見服貿協議。試想,TPP由美國主導,倘若美方確實關心服貿進度,又怎會一字不提?

巧的是,昨天台大經濟學系教授兼系主任鄭秀玲(https://zh-tw.facebook.com/renegotiation),發表了一篇文章:「加入TPP須先通過服貿,有道理嗎?」對於政府積極參與簽署各項貿易協定表示「方向正確」,但「執行力及談判力卻令人難以放心」,包括與中國洽談的「不對等身分」之嚴重錯誤,及全世界從來沒有先簽服貿再簽貨貿的例子。其專業與宏觀,絕對值得國民黨立委閱讀、思考。

總結而言,國民黨委員必須回答的是,如果服貿協議對大多數的人來說「有壞無好」,那麼非通過不可的正當性與目的何在?更如鄭教授所言:在兩岸服貿和貨貿協議的重新談判和簽訂上,應更積極捍衛全民利益和國家安全,不然人民將如何支持您們未來繼續對外簽訂更多的FTA、TPP及RECP呢?(作者為智庫研究員,高雄市民)