TOP

我看大稻埕

2014-02-08 06:00

◎ 林傑夫

依照教育部的說法,微調歷史課綱部分內容,是因為目前的課綱太美化日本對於台灣的殖民統治,而對於國民政府遷台所實施的戒嚴和「白色恐怖」政策批評則太過嚴苛。

筆者趁農曆過年看了「大稻埕」,片中敘述當年蔣渭水率眾攔街,向來台視察的當時日本裕仁皇太子請願所引發後來的「治警事件」。根據資料,當年被起訴的十八人中,竟然在初審判決時,全數被當時的初審法官崛田真猿判決無罪,原因是他相信被告所請願的意見,是代表台灣人民所想要向日本帝國表達的意見。為了尊重彼此人格,並為了日本和台灣人民之間的融合,因此依法公平審理判決被告無罪。然而因為檢察官三好一八不服提出上訴,二審時,十三人被改判有罪,五人仍然無罪。即便如此,被判最高刑期的蔣渭水和蔡培火也都只判四個月有期徒刑,其次有五個人被判三個月,另六人則各被處罰款百圓。

相較於二二八事件和白色恐怖時期無數的無辜受難者,多數未經審判程序即遭國民政府逮捕殺害或無故失蹤,再對照日治時代帶頭造反的蔣渭水等人一審曾被宣判無罪,最後也只有關四個月,哪個政府是法治、哪個政府像土匪,不是優劣立判嗎?難怪許多老一輩的台灣民眾在日本戰敗投降時一開始感到興奮,對回歸祖國懷抱有很大的期待,但是經歷過二二八事件後卻又不禁懷念起日治時代的美好。相信蔣渭水先生如果當年沒有英年早逝,後來看到二二八事件國民政府的所作所為,也會帶領群眾出來抗議吧!不過下場是否能像當年只被日本法院判決關四個月,就不得而知了。(作者為電子業產品經理)

◎ 方子毓

以一九二○年代臺北「大稻埕」所拍攝的電影,彷彿帶領我們穿越時空回到那個繁華燦爛的年代。劇中一幕幕的場景呈現,也讓人體會在那個年代的庶民生活、民主發展、階級的不公以及鴉片的影響等。

「電影」的演出和「歷史」的事實,的確會有差距。這部以日治時期臺灣歷史為背景的電影,除了在娛樂和戲劇效果的呈現外,若能多點史實與年代的考證,可能成為一部值得推薦的教育影片。畢竟,藉由電影所帶來的效果,其影響有時甚至還比刻板的教科書更來得廣大和深遠。

(作者為歷史教師)