◎ 金孟華
長久以來，最高法院各庭間的法律見解不一，常造成實務工作者的困擾。甚至有律師以黑道電影中的「俄羅斯輪盤」戲稱這種現象。司法院預定今天通過設立大法庭，以判決取代現有之民、刑庭決議，為下級法院即時提供明確的法律標準。大法庭的設置雖有助於統一法律見解，迅速建立、汰換判例。但比起速度，判例的品質應更為重要。司法院在現階段決定大法庭的形式及組織時，應同時思考如何擔保判例的品質。本文提出三個觀點供司法院參考：
一、大法庭應有選擇承接案件的權力。賦予大法庭選擇案件的權力有兩個好處，首先，大法庭法官的時間應該被視為寶貴的有限資源，法官的案件量越少，所能投資在個案中的時間必然越多，越有機會進行深度的論述。另外，有爭議的問題不一定值得大法庭回應。有些問題可能不夠重要；有些問題各庭間可能還沒有充分表示意見；或者是各庭見解雖然分歧，但是卻尚未經過檢、辯、學界的討論，那麼大法庭應該讓這種問題沉澱一下，不應搶先下結論。
二、大法庭應設置專任助理。重大法律問題常常涉及複雜的學理爭議，若設置專任研究助理，則可協助法官蒐集資料、進行研究。以美國為例，聯邦最高法院的專任助理通常是初出茅廬的法學院畢業生，這些人雖然經驗不足，但是卻最有熱忱，且擅長蒐集資訊，提供法官們新的想法與觀念。
三、大法庭應行言詞辯論並容許非當事人表達意見。在實務上，判例的重要性形同法律，但判例的形成卻沒有經過民主程序。為了填補判例的正當性缺陷，大法庭應考慮開庭行言詞辯論，因為言詞辯論的開啟將有助於增加爭議能見度並且促進社會討論。此外，大法庭也可以引進美國法庭之友制度，容許非當事人的行政機關或利益團體表達意見。
簡言之，終審法院大法庭不應該只是在形式上取代現有的民、刑庭決議，或強調快速統一法律見解。應該思考的是，如何透過組織章程的設計，給予法官們充分的裁量權、足夠的資源，以確保法官們是在兼具深度與廣度的討論下形成影響深遠的決定。（作者為美國杜克大學法學院博士生）
編輯精選
自由評論網粉絲團