自由評論網粉絲團
◎ 朱增宏
杜文苓教授撰文指責環評審查「通過」的華映與友達光電廠污染霄裡溪，其廢水排放仍是現在進行式。環署立即以新聞稿和投書反擊，其中提到「發現放流口下游灌溉取水口處，河中有許多魚種且活動正常。」
但我們曾於去年五月間，邀請海洋大學一位魚類學者率博士班研究生前往調查。在霄裡溪及其分支支流或農田灌溉渠道，沿線設十二個樣站，以手撈網採集，當場鑑定種類並做相關紀錄。
該次調查結果總共發現到六科十種魚類，其中錦鯉、食蚊魚及尼羅口孵魚為外來魚種。十二個樣站中，七個有採集到魚類，合計八十七隻魚體。但有五個站完全沒有採到任何魚，分別是設於華映廢水排水道支流的三個站（一、二及三號），以及設於友達廢水排水道的六號站。另一個沒採到魚的是五號站，除可能與水質污染有關外，也可能是該樣站位處野溪源頭，且有攔砂壩，水量不豐，水文條件不利魚類播遷分布。
至於農業受到污染，可根據新竹農田水利會長期「加強複驗」霄裡溪源頭（龍潭三洽水）水質，發現「超現、異常」來說明。該會最近一次於今年八月二十八日的採樣檢驗，發現導電度為一八一六，為限值標準七五○的二．四二倍；氯化物為三七九，是限值一七五的二．一七倍；總氮量為十五．三，是限值三的五．一倍；鈉吸著率為九．三，超過限值六約五十五％。水質結果判定：不合格，該會函請環保單位：「加強查緝、取締污染源」，且「多次通報檢測，目前尚無改善」。
環保署應很清楚，高科技產品與製程經常創新，任何使用、排放「環境影響」不明之有害或有毒物質，目前尚未有任何法令能夠有效掌握，保障人民的健康與環境安全。對於面板加工業使用的許多化合物，也坦承，「目前全世界沒有國家之放流水標準能夠將高科技廢水所有物種項目逐一加以規定，…根本無法全面加以管制。」其毒性限值不要說根本毫無規範，因而不在檢驗項目之內，可能檢驗的方法與技術，都還力有未逮。
就算今年監委看到有魚，農作物也還在賣，但面板毒水還在繼續污染霄裡溪，卻是事實。環保署真的尊重「環境價值的崇高地位」嗎？也請講求事實來論證。
（作者為霄裡溪岸居民，台灣動物社會研究會執行長）
還原真相
◎ 杜文苓
環保署指控本人評論不實，本人以環評會議紀錄還原事實。
九十六年十一月二十七日環保署專案審查會議結論指出，光電廢水排放確實對霄裡溪灌溉用水有不利影響，水保處表示「霄裡溪下游…灌溉面積達兩百五十公頃，經常接獲當地農民或農田水利單位陳情水質異常案件，顯見上游事業廢水排放已嚴重影響下游農業活動」。
新竹縣環保局也說「優質米田認證區，經報導致取消相關認證，成農田損失」。第一六一次環評大會結論要求開發單位「均應依環境影響評估法第十八條規定，於九十七年一月三十一日前提出因應對策」。之後到九十八年四月二十四日開了六次因應對策會議，紀錄中沒人敢說友達、華映的廢水沒有污染灌溉與飲用水。
本人曾帶學生到霄裡溪踏查，親眼看到接收光電廢水的霄裡溪與旁邊野溪生態相的重大差異。公視「我們的島」在九十七年七月十一日節目中採訪當地村民，提到「稻子長特別高，卻不結穗…華映、友達流出來的水，螺和蜆都活不了，連福壽螺也沒有」。環評會議紀錄證明高科技廢水嚴重影響農業灌溉，環保署居然撰文不實屢次攻訐外界公評，運用強勢資源企圖造成寒蟬效應，此舉無異戕害公共對話機制，傷害環境政策的專業與公共性。
（作者為世新大學行政管理學系副教授，台灣環境行動網協會理事長；全文請見http://www.teanonline.org/ ）
